只有不断增加惩治的“砝码”，增加执法检查的频次、广度、深度和力度，提高违法行为被发现的概率，增大企业的违法代价，挖出地方执法队伍、政府部门的“内鬼”，严肃追责，天平才有可能向捍卫环境、保证公众生存与健康、促进经济社会可持续发展的一边倾斜。
2月6日出版的《半月谈》披露了中西部一些地区和企业环保数据造假的七大“障眼法”，比如，实行“阴阳台账”，一本是监测原始数据台账、一本是虚假数据台账；为应付检查，提前截断污水，增设管道把合格水注入检验水箱，使数据达标；为监测仪器“戴口罩”；把空气质量监测站点搬离重污染区域等。报道同时显示，一些执法者成了违法者，“亲自”上阵编造、篡改监测数据。
不得不“佩服”一些地方和企业为造假使出的浑身解数——这份心力和智慧若用在正经事儿上多好！但愿此番“障眼法”的公布别成为违法企业的教材，而能成为监管部门有针对性地打击违法行为的指南和索引。
在监测设备上做手脚，进而“粉饰”监测数据，企业就可以若无其事地继续生产、赚钱，地方政府和环保部门也可以掩耳盗铃般坐收渔利——一方面是企业贡献的GDP，另一方面是数据“漂亮”、环保“达标”所彰显出的治理有方。可如此一来，遭殃的是百姓——喝的水被污染了，地没得种了，每天呼吸着有害空气……
食品安全问题频发时，人们知道了“易粪相食”的可怕，大意就是你不吃自家种的庄稼，我不喝自家产的牛奶，他不吃自家卖的馒头，然后都卖给别人。环保也是一样，我们大家生存在同一片蓝天之下，谁也不能逃到“世外桃源”。
一些地方和企业携手造假，说白了，就是在算眼前的经济账。造假的成本与守法的成本相比还是太低了。造假，要么临时抱佛脚，要么花点小钱就蒙混过关，而依法排污显然很“费钱”，添置设备要花钱，设备运转过程即废水废气要达标也要花钱。
如果把环保比作天平，一边是企业的各种环境违法犯罪行为，一边是打击、震慑这些行为的法律、措施，执法、监管。只有不断增加惩治的“砝码”，增加执法检查的频次、广度、深度和力度，提高违法行为被发现的概率，增大企业的违法代价，挖出地方执法队伍、政府部门的“内鬼”，严肃追责，天平才有可能向捍卫环境、保证公众生存与健康、促进经济社会可持续发展的一边倾斜。
同样是在2月6日，环保部公开了其与公安部、最高检共同制定的《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》，对三部门在依法惩治环境犯罪行为时如何进行案件移送、如何配合等作出了详细规定。这意味着三部门联合挂牌督办环境违法案件或将常态化。而这种衔接配合、齐抓共管的制度和办法，或将遏制以往的“踢皮球”等现象，其执法、司法效率和效果值得期待。对环保事业而言，这无疑是添加了一个新的“砝码”。
从2015年修订的《环境保护法》实施，对违法排污行为加大处罚力度、实行按日计罚，到2016年空气治理相关指标被纳入地方政府考核、环境质量监测事权上收加快推进、中央环保督察持续发力，再到2017年“两高”司法解释要求将环境监测数据造假以“破坏计算机信息罪”论处，可以说，保护环境的网在一步步织密，“砝码”在一个个添加。
动辄侵袭大半个中国的雾霾在时刻提醒着我们，环保任务之艰巨、形势之
只有不断增加惩治的“砝码”，增加执法检查的频次、广度、深度和力度，提高违法行为被发现的概率，增大企业的违法代价，挖出地方执法队伍、政府部门的“内鬼”，严肃追责，天平才有可能向捍卫环境、保证公众生存与健康、促进经济社会可持续发展的一边倾斜。
2月6日出版的《半月谈》披露了中西部一些地区和企业环保数据造假的七大“障眼法”，比如，实行“阴阳台账”，一本是监测原始数据台账、一本是虚假数据台账；为应付检查，提前截断污水，增设管道把合格水注入检验水箱，使数据达标；为监测仪器“戴口罩”；把空气质量监测站点搬离重污染区域等。报道同时显示，一些执法者成了违法者，“亲自”上阵编造、篡改监测数据。
不得不“佩服”一些地方和企业为造假使出的浑身解数——这份心力和智慧若用在正经事儿上多好！但愿此番“障眼法”的公布别成为违法企业的教材，而能成为监管部门有针对性地打击违法行为的指南和索引。
在监测设备上做手脚，进而“粉饰”监测数据，企业就可以若无其事地继续生产、赚钱，地方政府和环保部门也可以掩耳盗铃般坐收渔利——一方面是企业贡献的GDP，另一方面是数据“漂亮”、环保“达标”所彰显出的治理有方。可如此一来，遭殃的是百姓——喝的水被污染了，地没得种了，每天呼吸着有害空气……
食品安全问题频发时，人们知道了“易粪相食”的可怕，大意就是你不吃自家种的庄稼，我不喝自家产的牛奶，他不吃自家卖的馒头，然后都卖给别人。环保也是一样，我们大家生存在同一片蓝天之下，谁也不能逃到“世外桃源”。
一些地方和企业携手造假，说白了，就是在算眼前的经济账。造假的成本与守法的成本相比还是太低了。造假，要么临时抱佛脚，要么花点小钱就蒙混过关，而依法排污显然很“费钱”，添置设备要花钱，设备运转过程即废水废气要达标也要花钱。
如果把环保比作天平，一边是企业的各种环境违法犯罪行为，一边是打击、震慑这些行为的法律、措施，执法、监管。只有不断增加惩治的“砝码”，增加执法检查的频次、广度、深度和力度，提高违法行为被发现的概率，增大企业的违法代价，挖出地方执法队伍、政府部门的“内鬼”，严肃追责，天平才有可能向捍卫环境、保证公众生存与健康、促进经济社会可持续发展的一边倾斜。
同样是在2月6日，环保部公开了其与公安部、最高检共同制定的《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》，对三部门在依法惩治环境犯罪行为时如何进行案件移送、如何配合等作出了详细规定。这意味着三部门联合挂牌督办环境违法案件或将常态化。而这种衔接配合、齐抓共管的制度和办法，或将遏制以往的“踢皮球”等现象，其执法、司法效率和效果值得期待。对环保事业而言，这无疑是添加了一个新的“砝码”。
从2015年修订的《环境保护法》实施，对违法排污行为加大处罚力度、实行按日计罚，到2016年空气治理相关指标被纳入地方政府考核、环境质量监测事权上收加快推进、中央环保督察持续发力，再到2017年“两高”司法解释要求将环境监测数据造假以“破坏计算机信息罪”论处，可以说，保护环境的网在一步步织密，“砝码”在一个个添加。
动辄侵袭大半个中国的雾霾在时刻提醒着我们，环保任务之艰巨、形势之严峻。环境是大家的，我们不能放任环境保护陷入“公地悲剧”。对症下药、惩治违法、保护环境，有些砝码怎么加都不为过！
严峻。环境是大家的，我们不能放任环境保护陷入“公地悲剧”。对症下药、惩治违法、保护环境，有些砝码怎么加都不为过！
