今年初，俄罗斯卫生部在新的反烟草构想中建议，2015年及以后出生的俄罗斯人终生不得购买烟草产品，旋即引发社会争议。有网友调侃：不愧是“战斗民族”，连禁烟也要“一站到底”。

　　决绝的背后，是烟草在俄罗斯的“流行”。世界卫生组织数据显示，俄罗斯每3人中就有1人吸烟，男性烟民平均一天吸18.4支烟，女性烟民吸12.6支，每年有33万—50万人死于与吸烟有关的疾病。更严重的是青少年群体，有30%的中学生烟民，不到13岁就点了第一支烟。为应对这一困扰全社会的难题，俄罗斯的禁烟举措逐年升级，“终生不得购买”的最严禁令，正是此前政策的延续。

　　烟草对健康的危害，以及控烟的必要性，早已是全球共识。但对烟草“一禁到底”能否达到最佳效果，却有待商榷。除了烟草商这一庞大利益集团对禁烟政策的阻挠外，禁烟本身也比禁止消费一般商品要困难得多——一旦染上烟瘾，香烟很有可能就成了“刚需”。

　　在这一点上，禁酒的历史或可成为有益参照。20世纪20年代，由于战争、移民、宗教等多方面原因，美国国会曾通过一系列法案禁止酒的酿造、运输、贮存和消费，并颁布严厉的禁酒令。没想到非但没能达到目的，反而使饮酒之风更盛。数据显示，禁酒令施行的13年里，酒的平均年产量比之前产量最高的年份还多2600万加仑，酒类消费增长50%；由其催生出繁荣的私酒贸易和黑市买卖，各地黑帮参与其中形成垄断，使得一些地区的社会治安一度失去控制。因此，禁酒令最终难逃被废止的命运。

　　理想很丰满，现实很骨感。酒和烟都是致瘾性商品，要想彻底禁绝，使用简单的行政管制手段，只是在表面上筑起堤坝，无法从根本上掐灭需求的火苗。“打压”之外，是否还有更具操作性的解决方案？在英国，法律规定售卖的香烟必须陈列在柜门之后，并简易包装，不可摆在显眼位置；在芬兰，政府最大限度提高烟草价格和烟草税，以降低市民购烟欲望……类似措施看上去不温不火，却在不知不觉中影响着消费选择。假以时日，虽不敢说完全消灭吸烟，却可以尽可能小的社会成本，达到理想的控烟效果。

　　除了作用于消费行为，让吸烟的危害真实可感，往往比枯燥的宣教更有说服力。近日，瑞典首都斯德哥尔摩街头树立起一个广告牌，每当吸烟者经过，广告屏幕上的男子就会不断咳嗽。而在新加坡、泰国等国家，香烟外包装上印制吸烟导致的疾病信息和病变照片，强烈的视觉冲击，提醒人们重新审视吸烟的危害。“走心”的传播方式，削弱烟民的吸烟冲动，也许比强制的效果更好。

　　有国外学者提出过“助推”的概念，指政府通过多样化的手段影响个人在日常生活中的行为，“助推”人们自主做出符合政策目的的选择。上述各国的控烟妙计，无疑是“助推理论”的最生动演绎。一禁了之，不如“助推”一下，其中的审慎和智慧，正是巧解社会难题的那把钥匙。