1月21日夜间，复旦大学官方微博通报：经我校学术规范委员会调查认定，社会发展与公共政策学院2013届毕业生仇思隽博士学位论文抄袭事实确凿。校学位评定委员会1月21日召开会议，决定撤销仇思隽的博士学位，停止其导师梁鸿的招收研究生资格。学校将进一步深入调查，以作出后续处理。 

　　复旦大学这次面对抄袭举报的处理，不捂盖子不遮丑，一周前的举报，一周后就有了处理意见，态度也给得干脆利落：事实确凿，撤销博士学位，导师停止招收研究生资格。总算在类似的举报事件面前，为一年前宣传片抄袭门事件中“诿过”、“卸责”的形象，多少挽回了一点著名学府的面子和尊严。

　　这些年来，一些高校学术不端现象严重，从硕士到博士，从学生到老师，论文抄袭屡被曝光，这些被曝光的论文“抄袭痕迹”都非常明显：有的结构类似，有的论点相近，有的干脆成段成段地抄。上述这位仇思隽的博士学位论文，改了改导师的名字，就连后记也一并抄了，真是令人瞠目结舌。

　　不可否认，造成论文大面积抄袭，学生的诚信缺失是主要原因。同时，谁都知道，老师、学校也难辞其咎。据说现在高校防论文抄袭也有绝招，设置了“学位论文相似度检测”程序，每个学生答辩前，该论文会与网上公开的其他学术作品进行比对，如果重合率超过一定比例，论文就不可能通过，这叫“查重”。即使有这么严苛的检测，漏网之鱼仍不在少数。

　　因此，单纯指望学生提高道德修养是靠不住的，又或者指望高校有严格再严格的自查制度也是不够的。也许有意，也许无意，机器的设置永远都不够先进，学校稍一疏忽，导师责任制模糊，程序的漏洞就演化成一种惯性失误，嘴上说着“零容忍”，处罚起来就是心慈手软，都是自家的学生和老师，怎么下得了手？

　　回到复旦论文抄袭事件上，梁鸿受到的处罚冤吗？身为论文指导老师，他有责任和义务对论文的质量进行把关，一旦论文涉嫌抄袭，导师负有不可推卸的责任。也许在这个事件中，梁教授有个体的、具象的冤：教授是医保改革和公共政策的权威，学生却偏偏写的是教育领域的论文，教授并没有“指而不导”，不过是被学生钻了空子。那么为什么你被钻了，而不是别人，真的冤么？

　　论文抄袭说到底是一种欺骗和造假行为，当造假成为高校和学界常态化的丑闻，不能不说，缺乏严厉的惩罚措施是最根本的原因，必要时应该引入第三方机构，甚至司法介入。我不想去对比西方，也不敢说如果有严厉的惩罚机制，学界就会一片清明，因为任何预设和前提都是某种意义上的“偏见”，重要的是去做，现在就去。