近日，浙江杭州运河中一女子落水，被途经此处的高先生救起。次日，高先生将获取的一段路人拍摄视频发到社交媒体上，但随后被救女子联系要求删除。正在高先生犹豫之际，平台的下架通知便来了——对方以“侵犯肖像权”为由进行了举报。

此事一出，网上一片热议。许多人为高先生鸣不平，称这是现实版的“农夫与蛇”；也有网友对被救女子的行为表示理解，“一码归一码，看到自己落水的丢人样子被发到网上确实有点难受”。

从道德层面讲，获救者如此对待恩人不免让人有些不适，可在法律层面，隐私权是一个人的基本权利，即便救了人，也应当遵守法律。

究竟谁对谁错，该支持谁？站在不同的视角或许会有不同的选择。可以肯定的是，网络上对被救女子举报行为的谴责声，显示出公众对善举的支持和鼓励。救人是高尚的行为，但我们也应当承认，公开发布视频的行为确实会对被救人产生困扰，存在侵权风险。

现实生活中，这样的两难选题并非首次。随着人们法律意识的不断增强，今后或许还会再次发生。所以，在万事都可“晒”的时代，在善意和隐私之间找到一种平衡各方利益的解法尤为重要。

需要注意的是，善意与隐私从来都不是对立的关系。这不像伦理学界的“有轨电车难题”——不论失控的电车朝驶向哪边，都将造成伤亡。善意是可以在法律的框架内进行传播的，许多情境下，人们既能弘扬社会正能量，又可守住隐私保护的底线。

妥帖的处理方式并不少。网络上，一些网友已经给出了可行之策。比如发布视频者通过打码来模糊部分画面内容，充分保护当事人隐私；被救者可以先与发布视频者进行友好协商，无果后再举报。还有网友建议，有关平台在传播此类信息时注意保护当事人隐私，在接到投诉举报后不要“下架了之”，而应站在社会价值和公共利益的维度进行权衡，必要时，还可与当事双方进行协商。

“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪”。有人说，看一个社会的文明程度，不仅要看危急时刻是否有人挺身而出，还要看其对凡人善举的态度、对正能量的推崇。当然，“好事不留名”是一种美德，对于想留名的行为也应当尊重，前提是，应在法律允许的范围内。

一次善意与隐私的偶然碰撞，引发出一场关于道德和法律边界的探讨。可以说，这次事件给公众一次重新认识“善意”的机会，即行善举应遵守法律、尊重其他人的隐私。善意不被争议裹挟，救人者与被救者的合法权益都得到尊重和保护，这才是我们都期待的正义。（苑青青）