近日，被网友称为“厦门林志玲”的600万粉丝网红“迅猛龙 特蕾莎”拟录取复旦大学非全日制MBA的消息引发热议。面对公众“网红是否享受特权”的质疑，复旦管理学院表示，“所有考生都是同一个标准，公平公正地考进来的。”此事也引发一些网友关于教育公平与流量效应的讨论。

一些网友质疑“迅猛龙 特蕾莎”的录取含金量，有人甚至认为“非全日制MBA门槛低”，还有人猜测“网红身份带来隐性加分”……暂且不论这些猜测和怀疑是否有依据，但就其背后的逻辑，就值得商榷。譬如，职业身份与学术能力有必然关系吗？在直播中，“迅猛龙 特蕾莎”曾向粉丝们透露了她备考的不容易。为了专心备考，她停播了三个月，期间关闭了所有商务合作通道，全身心地投入学习中，最终以笔试223分、英语83分的成绩通过全国统考。若仅因“网红”标签便否定其努力，既违背“英雄不问出处”的公平原则，也暴露了一些人对新兴职业群体的刻板印象。

此次“网红”考研上岸，或许仅仅是个案。其引发的网络热议，某种程度上也反映了传统评价体系与新兴职业价值发生的碰撞，而“流量”与“实力”对立起来的思维定式，恰恰忽视了当下教育公平的多维内涵。现代教育，不应是制造流水线上的“精英”，而是让更多个体在适合的赛道实现价值。高校即便是名牌大学也不应是身份的评判所，而应是能力的测试场，“学霸”与“网红”的身份重叠，某种意义上恰是时代的一种发展进步，正如外卖小哥毛召木自考川外，向上的路径本应多元。

或许是一种巧合，在“迅猛龙 特蕾莎”之后，另一名拥有400万粉丝的网红博主“汤匙不是钥匙”考入北京大学数学科学学院金融专业的消息，同样吸引了舆论关注。倘若是真金，自然不怕火炼，由这些所谓“新闻”引发的种种讨论，也未必就是一件坏事。至少，人们都期待社会能公平公正对待每一个努力奋斗的人。

（吴盈青）