进入暑期，和气温一起攀升的还有户外运动的热度。一些未曾经过旅游开发，甚至人迹罕至的区域，成了互联网上的“小众线路”“极限之旅”“此生必去”。但与此同时，与旷野的诱惑一同而来的，还有危险。近年来，层出不穷的失联、遇险甚至遇难事件，将户外运动安全的话题再次推上风口浪尖。

当九峰山的迷雾再次笼罩迷路的徒步者，当铁瓦殿的险峻又一次考验救援队的极限，在户外探险热潮席卷全国的今天，个人的探险自由与社会公共资源之间，个人违规越界的成本真的应该由公共资源来买单？探险是我们与生俱来的探索冲动，理应有属于它的边界。

探险精神自古以来就是推动人类文明进步的重要动力，从张骞凿空西域到郑和下西洋，从徐霞客遍访名山到近代登山家挑战高峰，探险者始终扮演着打破地理边界、拓展认知疆域的先驱角色。但是，当社交媒体将“小众线路”“极限之旅”包装成流量密码，当商业资本将“此生必去”渲染成消费主义口号时，原本纯粹的探险行为，却正在挑战必要的边界感。越来越多缺乏基本户外技能的“打卡式冒险”，早已和探险精神背道而驰。

同时，这些未经允许的探险行为，其实也存在违规。2022年出台的《国家公园管理暂行办法》。国家公园核心区禁止人为活动，一般控制区适当开展有限人为活动，比如科考、生态监测等。而未经政府批准的徒步活动，并不在“可以开展的有限人为活动”之列。但是，长达数百公里的边界线无法完全封闭，即便有相关禁止进入的规定，在实际操作中，却难以阻挡人们随意进出的脚步。这些执行层面上的缺失，都在一定程度上纵容了违规探险行为的发生。更值得警惕的是，某些户外平台和社群不仅未承担起风险提示责任，反而通过分享“翻越铁丝网攻略”等方式，变相鼓励违规行为，这是弃公共安全于不顾。

动辄上百人的救援队伍、持续数日的搜救行动，消耗的是有限的应急力量和社会资源。这些成本虽然难以精确量化，但必然挤占其他公共服务领域的投入。探险者个人的“诗与远方”，不应由全社会共同买单的。旅游法第八十二条虽然确立了费用追偿原则，但“个人承担部分”的模糊界定使得这一条款形同虚设，未能形成有效的成本约束。

为此，在法律层面，应当细化违规行为的认定标准和处罚措施，建立救援费用追偿的量化标准。在行政管理上，可借鉴国外“探险许可证”制度，对进入生态敏感区的活动实施分级准入管理。户外平台应当建立内容审核机制，下架违规攻略，完善风险提示。同时，地方政府可以在有条件的情况下，开辟一些适合探险的线路，通过疏堵相结合的方式，减少违规探险行为的发生。

探险真谛不在于对规则的突破，而在于对极限的理性挑战。相对于“读万卷书，行万里路”，我们更应当明白“知可为而知不可为”的边界感。只有当每个走向山野的人都有基本的自觉，探险才能真正成为拓展生命维度的美好体验，而非消耗公共资源的任性行为。（刘颂寒）