一时间搅动舆论神经的“秦朗丢寒假作业事件”迎来了“大结局”。此前，有博主在网上发布视频称，在巴黎一饭店内，服务员递给她两本遗留在厕所内的小学一年级寒假作业，她将把作业带回国物归原主。2月19日，该博主表示，已联系到“秦朗”的母亲，但对方不愿意出镜，因此此事“圆满结束”。

互联网时代的无厘头事件天天有。而真假难辨的“秦朗巴黎丢寒假作业”一事能够发酵到今天这一步，可谓把这种无厘头演绎到极致。事件最初曝光时，就不无网友质疑此事系摆拍博流量，以至于现在博主单方面宣布事件“圆满结束”后，不少网友调侃——再不“结束”，博主可能就得“穿帮”，要付出代价了。事实上，有法律人士提醒，若确系摆拍，博主或面临治安处罚。

这件事的悖论之处在于，若此时继续对事件穷根究底，所有的“吃瓜群众”可能需要直面另一层反思——这件事的真相真的重要吗？若确有其事，就真有必要获得如此大的关注，值得上千万网友在网络上集体“寻人”吗？如果答案是否定的，那么再继续以公共之名对事件保持持续关注，未尝不是将一场本不该上演的滑稽戏进行到底。可以说，这件事真正的“圆满结束”，就是所有围观者都立即散开。

在质疑博主摆拍的同时，很多人可能都忽略了一点，即此事件发酵到今天，其实每个“热心”的围观者都是参与者。如果说，最初在评论区冒充“秦朗的舅舅”，后承认自己蹭热点的网友，点燃了网友集体“寻找秦朗”的导火索，那么，后续无数网友的跟风转发、评论，甚至多位网友自称与“秦朗”有关系，则是在积极参与事件的传播接力。少了其中任意一个环节，这件事都不至于莫名其妙地“火”到如今这个地步。相比于追究事件是否系摆拍，更重要的追问或许是，参与这场网络“狂欢”的每一名“吃瓜群众”，是否本不该为此倾注过多的围观热情？

当然，谴责网友围观热情的“过剩”，未免有自视甚高的嫌疑。毕竟，围观是一种自由，也不可能要求每一名网友都对无厘头免疫，有时候大家不在乎真假地娱乐一番，也未必需要较真。但一个必须正视的现实是，从个人来看可能合理的，或者说未尝不可的围观姿势，一旦成为一种集体选择，却可能导向真正的荒诞，乃至价值虚无。在如今的大数据时代，这种系统性的、群体性的，对无厘头信息的过度沉湎，最终又可能进一步恶化信息环境。所以，如果此事真的系摆拍，除了谈论摆拍者的责任，围观者也该自问——为何这样的摆拍能够“火”起来？它的背后，到底是怎样的“流量密码”？

如今，许多原本在现实中并不具备关注价值的事情，一旦在网络上扩散开来，就仿佛触发了某种集体情绪的开关，最终成为所谓的“热点事件”，网友的围观也往往被赋予“追问真相”、“维护正义”的正当性。实际上，这些追问和关注，有不少是受无谓的好奇心和错置的热情所驱动。这些“热闹”的事件，相当一部分是无意义的，甚至是有害的。比如，可能为网暴推波助澜，可能抬高真正具备公共价值的严肃新闻的关注阈值……

要跳出这种信息困境，是一个涉及方方面面的复杂议题。但对个体来说，面对网络上形形色色的信息，在作出行动上的“响应”前，尝试去区分哪些是真正值得关注的公共议题，哪些只是无厘头的“伪问题”，应该还是可以努力实现的。这也是信息过载时代，构建自我的“主体性”，防止被垃圾信息吞噬的应有之义。如果没有这样的“反求诸己”，我们可能只是从这一个“秦朗丢寒假作业事件”，奔向另一个“秦朗丢暑假作业事件”，难言有真正的“大结局”。