一通电话，两个处分。连日来，发生在大连的“卢书记事件”引发社会广泛关注。如何破解“卢书记为难”的困境，甚至被一些培训机构编入公务员考试模拟训练题：如果你是卢书记，你该怎么办？

一边是坚持原则的志愿者，一边是打招呼的直接领导，即便把卢书记换成别人，也很难“一手托两家”。换个场景，其他人同样可能面临选择之困、犯下同样错误。在很大程度上，“卢书记为难”折射基层干部之难、社会治理之困。在“卢书记为难”背后，人们更应该思考，如何让现实生活中的“卢书记”们免于陷入类似困境？

形形色色的打招呼现象很常见。说白了，“打招呼”就是要在“明规则”之外，为少数手握稀缺资源、具有一定影响力的人开后门、走捷径提供方便，其在本质上是对“明规则”的破坏。打招呼的人越多、越普遍，公众对于规则的尊重和信任就越低，维护社会正常运转的成本就越高，社会治理的难度也就会越大。只有正风肃纪、破除特权，才能从根本上破解像卢书记这样的基层干部面临的困境。

“列宁和卫兵”的故事早已深入人心。去年以来，不少地方在防疫工作中都涌现出认真执勤的“硬核大爷”“硬核志愿者”。他们眼里只有“规则”没有“领导”，只看“证件”不听“招呼”，这种硬气的表现赢得领导点赞、公众认可。这些案例充分说明：维护规则刚性，离不开各级领导干部率先垂范，以身作则遵守各项规章制度，用实际行动维护制度，支持基层、一线干群的工作。不少时候，“领导就是最重要的环境”，领导干部自身态度明确、言行过硬，社会各方也会以其为标杆，减少对“卢书记”们不必要的干扰，他们的表现就会更硬气、更专注，工作也会做得更扎实、更有效。

维护规则的刚性，少不了“以案说法”。在“卢书记事件”中，打招呼的王主任受到党纪、政纪处分，当然是咎由自取。但对于卢书记，却有人觉得他犯错误实属情有可原，受到处分有点“冤”。诚然，一些干部在类似事件中确实面临两难，但在“讲原则”和“照顾领导”之间，如果把领导招呼放在首位，就有可能在较大范围内造成坏的影响，也破坏了制度的权威性。既然犯了错误，那就应该受到应有的处理。处理少数人，可以警示一条线、教育一大片，也可借此彰显制度的刚性，保护更多“卢书记”乃至于“王主任”不犯类似错误。

“上面千条线，下面一根针。”对基层干部工作的繁难，许多人都有切身体会。“卢书记事件”也提醒人们，保护“卢书记”们最好的方式，不是在“术”的角度为他们提供某些“技巧”，而是在“道”的层面为他们创造一个风清气正、心无旁骛的工作环境，让他们不用经常面对“如果你是卢书记，你该怎么办”这样的灵魂拷问、两难之选。而这，同样是提高治理体系和治理能力现代化过程中一道十分重要的实践题。（左中甫）