不久前，本报对水面救生机器人助力防汛作了报道，这款由盐城市盐南高新区企业研发的机器人，大大增强了防汛人员的安全系数。今年的抗洪防汛中，像这样科技范儿十足的新技术还真不少，如全天候卫星遥感、无人机+5G巡航监测等，有效提高了预警抢险的机动性和时效性。而与此同时，一些抗洪“土方法”仍然大放异彩。比如，武汉市江夏区准备了360吨黄豆应对汛情。因为黄豆遇水膨胀效果好、价格便宜易采购、绿色天然无污染，堪称应对管涌等堤防险情的“神器”，目前还没有哪款工业产品能兼具以上优势。

“土方法”与新科技同时活跃在防汛一线，引发了富有趣味的讨论。有人青睐科技手段，也有人对“土方法”情有独钟。在现实生产生活中，两者并不对立。今天，科技发展日新月异，但各类技术短板也依然存在，掌握“土方法+新科技”的辩证法，有助于我们在不同情境下达成目标、解决难题。

对“土方法”不应满足，对新科技不应迷信，过度吹捧“土方法”或新科技都不可取。应该看到，“土方法”是有时效性的，随着技术进步，会逐渐被更高效的新技术替代。更为重要的是，新科技在诞生之初也许并不如“土方法”好用，但随着时间的推移可能会带来颠覆性的变化，若抱着“土方法”不放，无异于将发展机会拱手让人。最著名的例子当属汽车问世不久后英国出台的《红旗法案》，立法者以汽车不如马车安全为由对其加以限制，导致几十年间英国的汽车工业停滞不前。与之相对，过度崇拜科技的思维方式也存在弊端，容易忽略人的主观能动性。千方百计利用好现有条件完成目标任务，仍是开展工作必须坚持的方式方法。

“土方法”与新科技之间存在着互补关系。不同主体在不同时期处理不同任务时，侧重点也不一样。比如政府部门在进行社会治理时，既应当重视“土方法”的应用，又应当对新科技保持高度敏感。在今年的疫情防控工作中，江苏灵活运用“土方法+新科技”，在实践中总结出“大数据+网格化+铁脚板”的防疫战法，取得了亮眼的成效。“网格化+铁脚板”无疑是行之有效的“土方法”，通过积极动员干部、联系群众，以最“笨”的手段确保疫情防控不少一户不落一人，彰显对人民群众生命健康的珍视；而“大数据”手段则是推动精准防疫的新技术，实现了工作绩效的优化升级。基层事务千头万绪，若不用“土方法”，就可能流于坐而论道、脱离实际；反之，若缺少新科技的支持，治理效率则会大幅下降。“土方法”与新科技两者结合才能产生“1+1＞2”的“化学反应”，成为强大的治理合力。

无论是“土方法”还是新科技，强调的都是以创新思维解决问题。在具体工作中若能灵活运用这两种创新思维，就能实现既立足当下、又着眼未来的发展目标。（袁 媛）