不止于一些地方的公交行业，现在很多矛盾多发的行业都开始引入“委屈奖”，比如一些行政执法部门，这就很值得商榷了。对于纯粹的市场化服务，当然可设立“委屈奖”，对于市场化的准公共服务，可以适当使用，但对于一些公共性十足的政府服务，应该把重点放在程序正义上去，依靠法律来维护自身权益。（4月10日人民日报）

　　“委屈奖”在泉州首次设立，现在在全国大有“星火燎原”之势。譬如，安徽芜湖3名运管人员在查处出租车违规行为时，因文明执法获得了“委屈奖”；在武汉，某女环卫工在劝说市民别乱丢垃圾时遭遇掌掴，被当地城管委颁发了“委屈奖”；2015年，四川达州一小孩因扶老人被讹，也获得了5000元的“委屈奖”；等等。

　　就拿公交行业来讲，基本是纯粹的市场化服务行业，设立“委屈奖”也许的确有效。公交工作人员面对一些小矛盾而隐忍不发，自然有助于及时化解矛盾纷争，树立公交人的良好形象，促进社会和谐。但公交人也不能无原则的隐忍不发，否则就是纵容。试想，当有的不法分子已经威胁到公交人的生命健康安全时，倘若还鼓励公交人“打掉牙往肚里吞”，甘愿“委屈”，就是对公交人太不负责任了。

　　而一些非市场化服务的政府部门，也争相引入“委屈奖”，可能不太妥当。必须看到，政府部门的公共性十足，应将规则置于首位，依法行政，确保程序正义。

　　“委屈奖”，只是某些市场化服务行业的“特殊用药”，而不是所有行业的“灵丹妙药”，如果不顾行业特点，不问服务对象，“东施效颦”式的引入“委屈奖”，不仅损害了本行业职工的权益，也难以向社会释放正能量。

　　人类社会，本就是一个规则的社会，规则是共同遵守的基本准则，不能无原则的随便改变。

　　钱桂林