宁波雅戈尔动物园老虎伤人事件还在发酵。死者张某的亲戚杨先生在接受媒体采访时认为，再怎么说，（死者）就算是从后面翻进去的，那也是它动物园管理不当，不能给别人翻进去的机会，那别人就不会从那里翻了。你（动物园）既然有漏洞，别人肯定会想着逃票…… 

　　    杨先生的神逻辑让我半天转不过弯来。 

　　    按照官方通报，张某等6人买了4张票，张某、李某某未买票，从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙，又无视警示标识钻过铁丝网，再爬上老虎散放区3米高的围墙（围墙外侧有明显的警示标识，顶部装有70厘米宽网格状铁栅栏），张某进入老虎散放区。 

　　    原来，在杨先生眼里，两座3米高的围墙、铁丝网和老虎散放区围墙顶部70厘米宽的网格状铁栅栏，还是给了人翻进去的机会，还是有“漏洞”的。对逃票上瘾的瘾君子来说，只要有机可乘，有空可钻，就“钻得其所”。 

　　    按照杨先生的神逻辑，你家中被盗，那是你给了别人入室的机会；你路上被抢，那是你给了劫匪抢劫的机会；你汽车被追尾，那是你不该走在别人的车子前面…… 

　　    这让我想到一句话：物以类聚，人以群分。难怪张某会翻墙逃票，因为在他亲戚杨某眼里，只要能不择手段地进去，那就是你动物园管理上有漏洞；只要你有“漏洞”，我就必须占你这个“便宜”…… 

　　    为了对3米高有个直观感觉，我专门跑到小区外面翻了下小区围墙试试。2.2米高的围墙，我尝试了三次，愣是没能爬上去。说心里话，这个时候，我有点佩服起这个能连越两座高墙的张某来了：身体真棒，攀爬能力真好！ 

　　    按说，这3米高的围墙已经够高了啊，不相信的话，那些认为动物园有漏洞的人找个3米高的围墙爬下试试？ 

　　    但这么高的围墙硬是被张某征服了。 

　　    动物园围墙该建多高才算没有漏洞呢？5米？10米？谁敢说能攀上3米高墙的张某，不能把5米、10米踩在脚下呢。 

　　    按照杨某的神逻辑，为了稳妥起见，怕是得建一座3000米高的通天围墙，除了孙悟空、哪吒、杨戬这样的，凡夫俗子一个也进不来，一劳永逸。一位朋友马上给否决了：得了吧，要是遇到能遁地而行的土行孙，动物园不还是摆脱不了干系。 

　　    有点犯愁了。 

　　    犯愁的还不是杨某的神逻辑，而是一些站在道德制高点上对呼吁遵守规则的网友的怒斥。 

　　    有说张某就算有错，也错不至死的。这个我也同意。横穿该速公路就给被撞死吗？结果就是被撞死了。偷高压电缆就该被电死吗？结果就是被电死了。张某逃票就该被判处死刑吗？结果就是被老虎给判处死刑了。 

　　    这样的“罪不至死”，最终连申请“刀下留人”的机会都没有。因为，高速路、高压线和老虎是不会给你死刑复核机会的。 

　　    有赞美死者作为一个丈夫、父亲，他给自己的妻子和两个孩子买了票，让他们能够安全从容地进入动物园，而把危险留给自己的。不知道赞美者想到没有，张某的两个孩子一个5岁，一个12岁，显然还不具备翻越3米高墙的能力。到底是他把生的机会留给了妻子和孩子，还是为他们带了个坏头，做了个坏榜样？难道这些人也是对自己的亲人和子女进行这样教育的吗？ 

　　    有说网友丧失了基于人本原则的起码悲悯底线的。这逻辑很奇怪。在本案中，老虎与张某都值得悲悯，但老虎既然是“野生动物”，必然有其野性，遵守规则，是为了减少或避免危险和悲剧的发生，通过对规则的强调唤起更多人的规则意识，是最大的悲悯，“空悲切”无益于规矩社会的构建。 

　　    有质问“挥舞着规则的大棒鞭挞别人，又如何让人相信他自己会是规则的模范遵守者”的。我不否认，每个人都有可能违反过规则，但每个人都要为自己的行为负责。张某违反规则命丧虎口，质疑者如果违反规则逃票进去，未必就比张某幸运。 

　　    “空悲切”是最大的冷漠，讲规则是最好的悲悯。（文/宾语）