事件背景：中国最大的论文数据库知网，最近在一场争议金额不足50元的官司中败诉。这场官司的起因是，苏州大学学生小刘在中国知网下载文献时，网页提示需付费7元，但因知网充值中心设置了最低充值金额限制，他只能充值了50元。随后，小刘想退回余额却遭到拒绝，于是将知网告上法庭。官司败诉后，知网在网站支付页面增加了自定义充值选项。

　　新华每日电讯：知网作为中国最大的学术电子资源集成商,其在学术资源上已经取得了垄断地位。然而,想要阅览和获得知网内容并不是免费的。拥有60%以上的毛利润率,说是在“躺着赚钱”也不为过。然而,正是在赚得盆满钵满的前提下,仍频繁爆出知网对高校订户涨价,用户下载论文的过程中,知网方面涉嫌设定“霸王”收费条款的新闻。（韩明哲）

　　钱江晚报：一方面压低稿酬，另一方面抬高服务价格，无怪乎知网毛利率连续多年超过50%。但要看到，知网这是以不尊重版权的方式打造知识产权交易平台，如此操作简直令中国版权保护事业蒙羞。以市场化的方式探索知识产权保护与服务，这并非不可以，要求知网变为公益性平台也未必是提高效率的办法，但做版权交易的不尊重版权，提供服务还要挑肥拣瘦，这是让人难以忍受的。（魏英杰）

　　工人日报：知识付费产品的消费者面临维权难，一是大多付费产品价格不高，维权成本相对大，很多人因“不划算”而放弃；二是目前知识付费还没有建立起诸如网购那样的成熟交易体系，且已经售卖出去的知识，消费者还可以进行二次传播和交易，这种权属关系的不明晰、不规范，使得维权存在困难。（吴学安）

　　小编有感：我们赞成知识需要付费，但知识的价格也需要学术共同体来商榷，找到合适的价格与价值分配机制。在知识定价的过程中，高校、科研机构、公共机构都有责任将知识资源推向公共领域，扩大学术的社会接触面，从而有助于拉平知识价格，降低知识门槛，形成一个付费合理的市场机制。更进一步的，我们才有可能探讨，对知识的付费究竟应该是怎样的？是成本定价、价值定价，还是其他方式？知识的收益该如何分配？