云南昆明拟出台规定，市民乘坐地铁时不得外放音频，否则将给予行政处罚，并记入信用信息监管平台。这个“规定”已经进入听证环节，通过应该只是时间问题。

　　这条新闻让很多人高呼“大快人心”，因为在地铁中外放音频确实是让人讨厌的举止。有些人观看视频时音量开得很大，边看边发出笑声，就像在自己家的客厅一样。旁边的乘客尽管难以忍受，却也很难干涉。因为外放音频的人，通常并不在乎别人感受，也很难意识到这种行为的边界。此前媒体报道过，在北京地铁发生过类似“案例”，有人制止的时候，两人发生激烈冲突，最终拳脚相向。

　　不久前上海有位女作家在秀优越感的时候，使用了“地铁味”这个词，引起网友的反感。但是，如果我们抛弃成见，就不得不承认，假如在地铁里吃零食（甚至包子、方便面）和外放音频的行为大量增加，地铁就会成为让人难以忍受的公共空间。

　　所谓“地铁味”如果不用来区分人群，而是专指不文明的乘车方式，大概是成立的。但是，这样的词毕竟流露出偏见意味，不但文明的乘客会觉得尴尬，地铁管理方也会不满：为什么地铁就不能变成一个更文明的空间？

　　这样的不文明行为，仅靠乘客之间的相互纠正，是很难改变的。大多数情况，那些乘车不文明的人，态度也会更加恶劣，在发生纠纷的时候，也更占优势。于是，人们就渴望有外力介入，来对不文明的乘车行为进行干涉，这样的想法是完全可以理解的。

　　这次昆明拟出台的规定，引人注目的条款是把外放音频纳入个人信用系统。这也不是国内首创，此前，北京、兰州等地也出台了类似规定。北京市的规定细则称，拟被记录个人信用不良信息的乘客，应当按照轨道交通运营企业的安排，当场参加或与轨道交通运营企业在约定时间内参加志愿服务1小时。等交管部门认可后，“不良信用信息”会被删除。

　　应该说，这样的规定真是煞费苦心。很多人担心“个人信用信息”会被滥用，把在地铁上外放音频纳入征信，给人感觉有惩罚过当的倾向。因此，对“纳入个人信用系统”的信息到底做何用途，惩罚的程度及其期限怎样，都应该作出明确规定，才能让惩罚变得有效。

　　我也怀疑这样的惩罚措施是否能够真的推行。地铁中外放音频，谁来举证和调查？如果在地铁中安排更多的“文明纠察员”，会增加地铁公司的运营成本，如果由乘客举报，又要面临举证难和容易发生纠纷的问题。

　　说到底，这种不文明的乘车行为，是否能够通过行政处罚短期内得到改善，是十分可疑的。文明只能慢慢养成，像昆明这样的城市，只是刚刚进入地铁时代，要走的路实在很长。

　　就现阶段来看，地铁公司增加车厢内的广播宣传，对不文明行为进行规劝，可能是更加有效的办法。

　　文明的改进，最终还得靠所有参与者的“文明的注视”才能实现，希望通过行政处罚来迅速推进，恐怕是无效的——我们更需要的可能是耐心和坚持。