□南平

　　近日，位于南京老城区的一所重点高校启用门禁系统，校外人士在工作日不得入校。这一新规，在校内外都引起了较大关注和争议。“南京发布”等媒体发起的在线调查显示，赞成者有之，反对者也不少。

　　开放了多年的大学校园，一夕之间改为“闲人免进”，这样的事情已非新闻。本报不久前刊发的报道显示，包括南京在内的全国不少高校已经或准备安装门禁系统。校方的理由大体一致——维护校园秩序，保障师生安全。这一解释不难理解，同时也一直伴随着各种疑问和争议。

　　人们当然有理由质疑，高校拒公众于门外，符合开放包容的大学精神吗？符合国际通行的一般做法吗？符合校地融合、共荣共生的时代发展趋势吗？尤其是在南京这样的教育名城，各类高校众多、资源丰富，这本是一笔巨大的公共财富，各方理应共同努力，使之充分造福城市、造福市民。如果各校封闭运行、自成一体，岂不是白白浪费了这笔宝贵财富？如果因为存在少数不文明甚至违法行为就对所有公众“封门”，岂不是因噎废食？可以说，“门禁争议”既是个教育问题，又是个民生问题、管理问题。

　　最美的大学风景，不应是师生的自我封闭、自成一体的“独乐”，而是敞开心胸、接纳四方的“众乐”。大学的公开讲座，应该为乐学市民留下一席之地；大学的人文氛围，应当成为青少年接受现场教育的梦想起点；大学的校内设施，理应在满足自用的前提下与市民共享……这样的画面，一直是南京的寻常风景，体现的正是资源共享、良性互动的“融合思维”。多年来，南京高校坚持敞开大门、融合发展，受到了公众的信任和尊重，也为自己赢得了良好的社会形象、结下了融洽的校地关系、打下了深厚的发展基础。这个老传统不应该被一台台冰冷的门禁所取代。

　　“融合思维”是开放思维，也是合作思维、共赢思维。以“融合思维”推动校园开放，首先，要以适度为原则，不宜开放的地点、时段严格做到“闲人免进”，而能够开放的尽量做到应开尽开。比如，校内图书馆、教室、公寓等重要设施可以考虑外人禁入，但对于操场、绿地等可以考虑分时段开放。其次，开放校园要以强化管理为前提。在这方面国内一些高校其实已经积累了不少成熟经验，比如刷身份证进校、预约参观，比如限制外来人员使用教室、食堂、操场等设施，比如强化巡逻、加强对不文明行为和违法行为的干预力度等等，值得借鉴。

　　几年前，我采访过南京一位知名大学校长，对他说的一句话印象深刻：“大学要与所在城市荣辱与共。”在我看来，“荣辱与共”就是要互相关心爱护，就是要坚持良性互动，就是要共谋发展，就是要创造和谐共生的多赢结局。坚持面向所在地居民适度开放、最大限度减少各种有形、无形的“门禁”，正是“荣辱与共”的应有之义。南京市民一直以这座城市高校云集而自豪，南京的高校理应珍视这份信任和期待，以开放促管理、以管理保开放，用实际行动展现与所在城市荣辱与共的坚定决心，创造高校与城市共荣共生的美好未来。