共享单车自出现就一直争议不断，人们在享受其便利的同时，也对其乱停乱放缺乏管理而感到气愤。最近，贴在新建路56号供电局宿舍自动门上的一张写有“共享单车禁止进院”的白纸，引来路人关注和微信朋友圈转发。（《太原晚报》7月6日）

　　点赞者，为有人终于对乱停乱放的共享单车说不而称快；反对者，因担心自己不再方便骑行而愤怒。双方都有道理，应该听谁的，或者如何在两者间做出权衡呢？

　　共享经济是基于陌生人不断转移物品使用权的一种新经济模式，如果说滴滴打车属于1.0时代，以共享单车为代表的则属于2.0时代。事实上，共享单车其实属于伪共享经济。原因很简单，自行车不属于个人，而是由企业集中投放，经营过程并未利用存量资源，因此实质是一种租赁经济。

　　“叫什么不重要，重要的是百姓得实惠。”没错，但也不能因此而忽视其巨大的副作用。短短几个月时间，十几万辆自行车涌入太原街头，企业可以不计成本地抢占市场，恨不能一出门就有共享单车的极致方便来吸引消费者，但这个方便其实是以牺牲他人利益为代价的。毕竟，一座城市所能承载的交通工具是有限的，如果任由企业无序投放，必然会有很多自行车堆积在交通干道、停车位等不宜停放的公共区域，给他人的正常生活、出行带来不便。

　　以小区来看，公共区域属于全体业主，对于影响他人的行为，物业有权进行干预。事实上，各共享单车运营方也反对单车进入小区，但如果只是口头提醒，而不以各种措施落实在行动上，就难以避免不断被“驱逐”的厄运。对于多数小区而言，多走几分钟也不会严重影响用户体验；对于少数大型小区，通过设置电子围栏的方式，也完全可以有序管理起来。可见，禁止只是管理的手段之一，当越来越多的小区如法炮制，也会倒逼企业加强自我管理，力争在不扰民的基础上便民。

　　不拿他人的利益共享，不让别人为自己的方便埋单，这个常识永远都不过时。

　　宋鹏伟