朴槿惠案从5月23日正式开审，由于6月30日朴槿惠突然头晕，导致案件没有审理完成，朴槿惠方面再次提出将每周四次庭审缩减为三次。然而，韩国法院却与朴槿惠方面打起了“拉锯战”。为啥会出现这种局面呢？

　　朴槿惠律师团称，考虑到朴槿惠的身体状况，希望将每周四次庭审缩减为三次。同时表示，目前国际上没有每周四次庭审的先例，如此会引发侵犯人权和防御权等一系列问题，如果朴槿惠出现健康问题而住院，反而会延长案件审理的时间。

　　法院的回应的可谓一个钉子一个眼：因需审理的案件信息众多，若每周三次庭审，则每次需审理至晚间，朴槿惠休息时间得不到保障。如若每周四次庭审，则可在工作时间内完成，休息时间充分，反而有利于健康。不过法院多少留了一点余地：如果朴槿惠方面可以提交健康状况相关资料，法院将在充分评估后决定是否维持庭审现状。

　　对于朴槿惠方面和法院的“拉锯战”，双方都应该反思：如何捍卫法律尊严，如何真正实现法律面前人人平等。如果双方只管“打口水战”，只管在庭审时间上做文章，不仅对案件审理没有好处，更对韩国司法的公信力造成伤害。

　　一个巴掌拍不响，杜绝在庭审时间上打“拉锯战”，双方都要努力。目前，朴槿惠方面已经就庭审时间多次提出申请，考虑到朴槿惠身体、年龄等原因，不是完全没有道理；法院认为审理时间太紧，要在最长逮捕期限6个月内完成审理难度很大，实现每周四审也是不得已而为之。

　　公说公有理、婆说婆有理，不是解决问题的办法，只有双方向着相同的方向努力，才能既减轻当事人的诉累，也有利于维护法律的尊严。对此，双方可否考虑这样做？

　　法院方面可否考虑：如何减轻当事人诉累，提高审判效率，有些案件实行并案审理。比如，朴槿惠案中，需要三星电子副会长李在镕作为证人出庭的，与李在镕案中，需要朴槿惠作为证人出庭的，可否让双方出一次庭就够了？朴槿惠的身体确实有病，如果真的住院了，或者像网友说的——朴槿惠死在法庭上了，法官是无论如何都无法向公众解释的。

　　朴槿惠方面可否考虑：敢做就要敢当，尽量配合法院的审理，全盘否认、消极对待不是办法。目前法院已经宣判朴槿惠系列案的多起案件，虽然当事人都是全盘否认指控，但法院依然依法进行了宣判，朴槿惠应该明白自己做了些什么，明白法院判断不会是葫芦僧判断葫芦案。

　　关于朴槿惠案庭审时间的“拉锯战”，确实到了消停的时候。如果时间花在了这上面，法院要在10月前后对朴槿惠案做出一审宣判，难度应该是很大的。 （毛开云）