日前，某地发布相关文件提出，将建立科学、多元的发现和培育机制，对有科学家潜质的青少年进行个性化培养。每年组织1000名中学生参加青少年高校科学营活动。通过实施英才计划、打造少年科学院、青少年科学俱乐部等方式，探索科技后备人才培养模式。实施基础学科拔尖学生培养计划2.0，完善创新人才培养体系。

如何对拔尖苗子、有科学家潜质的青少年进行个性化培养，实施“英才教育”，是近年来学界内外都颇为关注的社会议题。尤其是在“双减”落地的背景下，义务教育阶段招生中任何形式的测试和特长生招生都被禁止，中高考的奖励性质加分也被取消。有人由此忧虑，这是否将影响“英才”培养，埋没那些有潜质、有特长的学生。

不过，相比“英才施教”——对有潜质、特长的学生进行个性化培养，因材施教——推进学校教育改革，倡导个性化教育与多元教育，似乎才是回应这一社会议题更适宜的姿态。

对有潜质、特长的学生进行个性化培养，首先面临的问题就是，哪些学生可以算是“有潜质、特长”？如何发现和鉴别学生的潜质与特长？如果考虑到现实中不少家长为了挖掘潜质特长而引发“奥数热”“竞赛热”，那么就不难预测，采取专门方式对有潜质、特长的孩子进行个性化培养这条路，难以行通。若如前述方案中所言，“组织1000名中学生参加青少年高校科学营活动”，那么有不小的概率会出现家长按科学营的选拔条件之“需”“打造”孩子的问题，这肯定不符开展科学营的政策初衷。

培养学生的个性、兴趣，发展学生的特长，更应该将其融合到学校整体教育之中。前述方案提出，“引导变革教学方式，倡导启发式、探究式、开放式教学”，笔者认为这一点极为重要。换言之，学校自主办学、开展个性化教育，对有潜质的学生的个性化培养或将不足以成为一个问题。

毋庸讳言，我国学校教育存在“千校一面、千生一面”的问题，对于特长生的培养，之前多采取打造专门培养渠道的方式。围绕这一特殊通道，确也出现了急功近利、拔苗助长、弄虚作假，甚至伤害学生兴趣及特长发展等问题。近年来，多地推进中高考改革，要求初中、高中学校必须开展学生综合素质评价，但综合素质评价也遭遇评价会不会“千生一面”“缺乏区分度”的质疑，也即除了学业分数上有差异，其他都大同小异。

要培养学生的个性与特色，需要学校有办学的个性、特色，而这又要求落实和扩大学校的办学自主权。推进基本公共教育资源均等化，不是基本公共教育办学平庸化。义务教育均衡是所有学校办学条件保障的均衡，在所有学校办学条件相当的基础上，通过落实和扩大学校的自主权，促进学校个性化教育，以此关注每个学生的不同受教育需求。

2020年，教育部等八部门发布文件明确提出，要保证教育教学自主权，鼓励支持学校结合本地本校实际，办出特色、办出水平。尊重和保障学生在学习中自主进行选择、参与、表达、思考和实践。这是推行因材施教的关键所在。在因材施教的教育环境中，所有孩子的个性、兴趣发展都会得到关注，不仅有科学兴趣的孩子会得到个性化培养，有艺术、体育兴趣的孩子也会得到个性化培养。更重要的是，学校会给学生提供自主发展的空间，让学生自主探索发展兴趣、认识自己的兴趣，根据兴趣规划学习发展和人生成长。

当前正在推进的“双减”政策，对学校教育提出“提质增效”的要求。学校教育“提质增效”，不是延长学生在学校中的时间，而是要向个性化培养要效率。推进因材施教的个性化教育，要把教师从繁重的非教学事务中解放出来，投入精力开展教学研究、关注每个学生的个性发展，同时在学校内要大力建设各类学生社团、俱乐部，将其打造为开阔学生视野、培养学生兴趣的重要平台。基于这样的教育环境，学生即便选择校外的科学营、俱乐部、学科竞赛，相信也多是由发展自身兴趣所驱动，而不是紧盯着功利的目标。

（作者：熊丙奇，系21世纪教育研究院院长）