近日，一网约车司机在东莞常平连闯3个红灯，将昏迷发病的婴儿及其家属送往医院。事后，该司机向交警申请消除因此产生的交通违法记录，婴儿家属却拒绝为其作证。事情引发关注后，东莞交警确认司机救助发病婴儿情况属实，将为其消除交通违法记录。

看罢上述新闻，很容易让人联想到“农夫与蛇”“东郭先生与狼”。的确，救人者以开网约车为主业，连闯3个红灯扣18分之后，须重新考取驾照，对生计的影响不言而喻。而被救者所需提供的不过是一纸证明，既无行政责任，也无经济损失，何必如此冷漠？须知，善意就如同柔弱的火苗，想要形成燎原之势并不容易，但浇灭它或许只需一次冷漠回应。在“扶不扶”“追不追”“救不救”等道德难题常见的当下，不难想见网友的愤怒。

我们无从得知司机和乘客之间的具体沟通过程，但从一些类似的新闻事件来看，许多被救者都会有替人承担法律责任和经济赔偿的隐忧。这并非无稽之谈，救人闯红灯的本质始终是违法行为，是以潜在交通风险为代价的，难免会遇到一些复杂局面。譬如救人者不幸发生了交通事故，没有侵权人或者侵权人逃逸，被救者此时难免要承担一点道义责任了。有人抱着“多一事不如少一事”的心理拒绝作证，甚至“反咬一口”，都有可能。

不过在该起事件中，无需虑之过甚。现有交通法规本着人性化原则，依法规定了各种豁免场景，譬如“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务的情形”“有证据证明救助危难或者紧急避险造成的情形”，这充分考虑到了实际工作需要，体现了执法宽严相济的灵活性。可以说，一没扯到交通事故，二有法律表态支持，需要被救者做的相当有限。可是，就连这样的“有限”也不做，一些人明哲保身的态度，怎能不令人惊讶？

“白衣惹灰土，只需心如故。”令人欣慰的是，即便遭到现实的打压之后，这名网约车司机仍然表态不后悔，“下次还这样做”。这让我们欣慰地看到，无论网友们怎么感慨“世风日下”、抱怨“人心不古”，仍然有那么一些人愿意挺身而出。无论人性的表现如何磕磕绊绊、兜兜转转，爱心和善意始终是我们的本能，永远不会缺席。如果更多人坚守这样的信念，坚持不受各种乱象影响怀疑自己，那么涓涓细流定能汇成滔滔江海。

也要看到，拒绝作证只是一个道德问题，相比谩骂“冷漠者”，更为迫切的还是保护“救助者”。制定好心人免责的相关法律条款，是有效的治理之道。近年来相关部门不断引领、重塑正当防卫和见义勇为理念，以及在民法典上设立“好人款”等，都体现了这种方向，东莞交警部门主动担当、积极作为，为好人撑腰，值得点赞！（扶 青）