8月3日，广州市海珠环岛路海珠涌大桥正式建成通车，受关注的却是凹在大桥中间一座突兀、破旧的民房。从空中俯瞰，两车道之间夹着民房，就像人的眼睛，由此被戏称为“海珠之眼”，一时间吸引了不少人前来围观，在网络上引发热议。

好好一条直行路硬生生变成了弯路，不难理解一些围观群众的气愤之情。很多网友的逻辑是：你不搬，肯定是狮子大开口。可屋主在接受媒体采访时，否认自己是“钉子户”：“因为前期没有谈拢，后面也没有人再找我们谈。”有支持屋主的网友则认为，既然相关部门没有强拆，说明不但承认而且还尊重了屋主的合法权利，反倒是一众人等跑过去围观影响他人生活和横加指责没有必要。

透过上述针锋相对的意见，足见基于不同利益和视角看待此事的微妙。一直以来，类似的拆迁事件总会引发这样的争议。等时过境迁后去复盘，往往会发现它的复杂性，不妨看几个案例。

2006年，也就是国内各地城市化建设开始大步前进时，美国西雅图梅斯菲尔德太太的小木屋一度受到国内媒体关注。这座小木屋夹在商业大楼中间，开发商想出10倍价钱，老太太就是不卖，理由只是“我不想动，我不需要钱，钱没有任何意义”。很奇妙的是，双方沟通过程中，开发商感动于老太太的二战经历转而照顾她，等到两年后老太太因病去世，为了感谢开发商照顾，便将房子赠给了他。可见，有时候身为当事人，关心的未必就是钱的问题。

再比如，即使并非违规建筑，有些“钉子户”也是“得不偿失”。前几年有媒体报道，北京一“钉子户”矗立在市政干道7年，一开始也是做不通工作，可眼见着周围高楼平地起，等自己想走了，结果还是只能按照既定的标准补偿。这从另一个角度说明，在涉及拆迁的利益诉求中，有时候也不太能过分，需要各方适度妥协。

回到“海珠之眼”，有些人认为其存在并不是坏事，折射了“广州的软实力”。固然，尊重屋主合法权利，且没有断水断电、保障其正常生活，这体现了当地政府的包容和法治精神。不过，要是按屋主所说，此举似乎也不太妥当。一来估计当初没有一个设计师想把大桥建得这么奇葩；二来，虽然桥建成也通车了，可从网上的照片可以看出，旁边的人行道被挤占了，对大家也不是好事。

依照屋主接受媒体采访的说法，假使不是客套，那么是有协商解决意愿的，相关部门不妨趁热打铁推动问题解决。（子 长）