深夜，扬州一男子酒后骑电动车自己摔倒受伤，满脸是血。一位路过的“90后”司机发现后，不放心倒地者，下车救助，却被摔伤的男子诬为“撞人”，幸好扶之前他拍了照片。警方到场后，根据痕迹判断双方并未发生碰撞，后又调阅了现场监控视频，确定电动车为自摔。警方表扬小伙热心助人的同时，对他救助别人还能兼顾保护自己的做法更是大为赞赏。（10月22日《扬子晚报》）

　　幸好提前拍了照片，幸好现场有痕迹、头顶有监控，这位司机证明了自己的清白。可是，如果不幸都没有留下证据呢？做好事的成本是不是太高了？

　　警方表扬不假，可为此付出的大量时间和情感成本也是真的。如果每次都有这么多幸好才能保驾护航，难免令人有“多一事不如少一事”之感。一脚油门驶过，至多是良心上有些不安，可倒霉的还是那些躺在地上的无助者，伤害的还是彼此都身处其中的道德环境。

　　有人作恶不可怕，怕的是作恶者不必付出代价；被人冤枉也难免，令人担心的是有意诬陷几乎是零成本。此案中，那位诬赖司机撞倒自己的男子，最终只是得到了批评教育的处罚，拿什么确保他下次不会再这么干？之所以有很多人在摔倒后习惯性讹人，同惩戒力度几乎为零恐怕有很大关系，几乎成了稳赚不赔的买卖。

　　按照警方的说法，虽然事实清楚、证据确凿，但讹人者是否应承担法律责任，相关法律没有明确，“我以为他撞我的”、酒后犯糊涂、年纪大记不清、受伤后意识错乱等说法也难以界定真假，所以无法处罚。真是荒唐可笑！按照这种逻辑，如果是酒后撞了人，是否也要因犯糊涂减轻责任？酒后骑电动车已经违法，自己摔倒后讹人是错上加错，从轻处理是何道理？摔掉五颗门牙就有该被法律可怜？

　　不是所有的助人为乐都有铁证，否则就不会有当年的彭宇案。公安部门需要做的，就是以事实为依据，以法律为准绳，对诬赖他人者坚决惩治。按照《治安管理处罚法》第四十九条的规定，此种行为已经涉嫌敲诈勒索，可以处拘留和罚款。情节严重的，还可能触犯刑法。即使当事人只是一时糊涂，对他人的伤害也已经发生，必须付出代价。就像一时糊涂抢夺方向盘，一时糊涂酒驾，都不能法外开恩。只要违法必究成为一种常态，“讹不得”就会成为一种共识，“扶不得”的尴尬也就会不复存在了。