思政课向来是横亘在很多老师面前的一道难题，老师不爱讲，学生不爱听，很多大学生都把这种课列在“水课”之列，“水一水”就过去了，也就是为了那几个必修的学分。意义在哪里？意思在哪里？看了“有风景”的思政课，让人眼前一亮。把思政课课堂搬到博物馆，搬上小火车，把村书记请上讲台，用学生们喜闻乐见的小游戏去解释中国梦，确实是一道很美的风景。

　　看到这些有风景的思政课，我突然理解了为什么很多思政课吸引不了学生粉丝，为什么有些思政课沦为“逃课”和“水课”下场。思政课不要走得太快，而忘记让学生看风景。

　　思政课“走得太快”是什么意思？就是急于奔向某个结论，急于用某个“罐头化”的观念塞到学生头脑中，把学习内容当成一种必须完成的“任务”。就像十一黄金周堵在高速路上的人，大家都急于奔向某个终点，以“某个景点”为目标，根本不享受路上的风景，不享受旅途中的快乐，必然会陷于狂堵和人海的焦躁中。思政课也是如此，仅仅把学习内容当成一个个考试中可能考到的“知识点”，以灌输为方式，以考试为目的，以“我讲你听”为框架，不顾学生的感受，把理论和观点当成“死的教条”，而不是“活的风景”，自然会被学生排斥。

　　教育规律是不可违背的，越是急于向学生“灌输”某个结论，学生越会产生逆反心态。思政课不好讲，就是“太快下结论、把结论变成教条”必然带来的问题。

　　那些有风景的思政课有一个共同的特点，就是不急于把结论塞给学生，而是让学生们在欣赏“风景”的过程中，自己去感悟、品味、思考和判断，然后自己得出结论。脸上写满说教和灌输的欲望，是思政课老师的大忌。我注意到，那些在网上走红、赢得学生喜欢、把课讲活的思政课老师，都有一个共同的特点，就是从容、自信和对“结论强迫症”的警惕，会循循善诱地讲故事，用故事中的“风景”引导学生得出一个结论，那个结论就不是老师和教材“强加”的，而是自己得出的。

　　想起去年《中国青年报》一篇爆款报道，在网上创造了无数百万+，写的是军人守卫边疆的动人故事，开头就感动了无数读者。他见过封山之苦：一名战友的父亲患病，等到春天冰雪消融，第一辆邮车送来一摞电报，惜字如金的电报概括了发病到病危的全过程，每一封都求他“速归”。除了最后一封，带来的是噩耗。——这篇特稿的题目叫《我站立的地方》，歌颂守卫国土的战士。这篇报道的题目就很有思政艺术，如果题目很直白：我站立的地方是中国——虽然点出题意，但结论先行，“宣教”意味就太重了，读者可能都不会点开。但“留白”，我站立的地方，反而留下了思考空间，尊重读者的判断，让读者自己读完报道时能泪流满面地得出结论：我站立的地方是中国。这个结论是读者读报道的感受，而不是媒体主题先行的“强加”和“灌输”。

　　这既是对读者的尊重，也是一种耐心，耐心让读者自己去“看风景”。同样包含着主流媒体的一种传播自信，不怕读者不受到感染和感动——首先，记者自己被军人的故事感动了，相信读者看完后也会被感动和触动。思政课的困境在于，很多老师自己都缺乏理论自信，怎么能学生去“信”呢？这篇报道的留白艺术，也是一堂很好的思政课。

　　除了尊重学生主体，“让学生看风景”包含着另一个层面，让思政课活起来。思政课内容，不是僵化的教条，而是鲜活的故事，不是三手四手材料，而是一手的“风景”。让学生到博物馆，到小火车，到历史的现场，就是面对鲜活的、带着温度的历史，自己进入历史的天空，从而形成一种对传统和历史的温情。风景，不仅是美丽的象征，还表征着一种超越教材而与现实的精神联接。

　　一个作家说过一句话，当一个人在路上走的时候，如果这时候他突然要回想起什么事情，就会机械地放慢脚步。反之，如果他想要忘记刚刚碰到的坏事儿，就会不知不觉地加快走路的步伐，仿佛要快快躲开在时间上还离他很近的东西。 这个作家的结论是：慢的程度与记忆的强度直接成正比；快的程度与遗忘的强度直接成正比。思政课也能慢下来，多让学生看看风景。