近日，陕西省司法厅就《陕西省实施〈中华人民共和国反家庭暴力法〉办法（草案征求意见稿）》（以下简称《办法》）向社会公开征集意见。其亮点之一便是“经常性谩骂”也属于家暴。《办法》拟规定：家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。

　　“经常性谩骂也算家暴”引发了舆论的热烈讨论，公众一方面感到欣喜，另外一方面也颇有担心：能不能管住这样的“非典型家暴”？家暴的外延越来越广，是不是会稀释反家暴的法律保护力度？

　　其实，“经常性谩骂也算家暴”并不算新闻，而是已经实施了整整3年的《中华人民共和国反家庭暴力法》（以下简称《反家暴法》）上的内容。立法时，“冷暴力”该不该纳入其中，曾是讨论的焦点之一。时任十二届全国人大常委会委员的陈蔚文就提出，暴力有硬暴力和软暴力，立法一审稿的规定主要是硬暴力，但除此之外，还有很多其他形式的、包括精神上的软暴力。最终“经常性谩骂、恐吓”等精神侵害也被写入了《反家暴法》中。

　　《反家暴法》实施3年以来成果显著，但是制裁的行为往往还是传统的肢体暴力行为，精神侵害、冷暴力、长期谩骂羞辱这些行为，鲜有纳入执法范围，这就导致了这些权益可能被架空，形成权利的“玻璃门”。这次舆论场对“经常性谩骂也算家暴”表现出的惊讶，本身也说明这方面的欠账较多，很多人尚不清楚这些行为原来也是法律明文禁止的。

　　另一方面，社会上仍有很多人并不把“冷暴力”看作多严重的事。之前，中国法学会针对3500个家庭做的相关调查中，有50%的受访者仍错误地认为限制妻子与朋友交往、长期不与妻子说话、耻笑妻子的缺陷弱点等精神层面的暴力，并不算是家庭暴力。社会集体意识和国家法治文明水平是相辅相成的，社会普遍不把“冷暴力”当成一回事，恰恰是需要通过执法来强化、宣示的普法短板。

　　“无救济，则无权利”，如果没有现实可行的救济渠道，法律所规定的权利，就难被全社会所接受。将精神侵害列入家暴的内容，不仅需要法律的原则性规定，还需要细化的执法标准，以及通过鲜活的个案执法，将权利的金色界标钉在全社会的集体意识中，让受害者敢于维权，让实施长期谩骂的施暴者心有怵惕，也让基层执法者知道该怎么执法。

　　其实，“经常性谩骂”虽然没有动手打人，其造成的社会危害一点不比肢体暴力小，“软刀子杀人更可怕”。不同于看得见的拳打脚踢，“冷暴力”的表现形式更加多样和隐蔽，这也给当事人维权举证、警方执法、妇联等机构介入调查带来了困难。

　　《反家暴法》已经实施了3年，地方的配套措施不能再简单重复原则性的规定，还须根据3年以来执法的经验提供细化的可执行方案。这次陕西的《办法》明确：“本办法所称家庭暴力的认定不以损害的实际发生为必要。”这就把家庭暴力从一个“结果犯”变成一个“行为犯”，家庭暴力不限于事后能够验伤的暴力，还指向及时制止暴力行为本身，这就意味着反家暴措施，不仅是“悲剧”之后的惩罚，也可以将关口前置，将家庭暴力及时杜绝在初期。此外，陕西的《办法》中提供了一系列可执行的措施，对家暴“情节特别轻微，依法不予行政处罚”的，公安机关可以依法对加害人出具告诫书，并且通知居民委员会、村民委员会，还要进行跟踪回访，检查告诫书落实情况。

　　已实施3年的《反家暴法》，明确规定了反精神侵害的原则性内容，打开了权利的“天花板”，地方落实当提供更切实可行的执法标准，愿“经常性谩骂也算家暴”不再是新闻，而是法治之下的常识。