近日有网友发帖称，上海市静安区常德路街道边店铺招牌整体被换成了黑底白字，看上去很不美观，还有网友吐槽是“墓地风格”。随后官方回应，经现场核实了解，是因区工人文化宫在外立面整治过程中，对店招店牌设计的颜色搭配考虑不够周全。静安区诚恳接受网友意见，并责成区工人文化宫及时整改。

　　统一店铺招牌是近年来许多地方的通行做法，美其名曰“提升市容、规范治理”。不过从公众的反应来看，虽然不乏好的经验和做法，但也有许多值得商榷的地方。拿静安区常德路的整改来说，相关部门固然可以规定一些大方向，但类似字体风格颜色的具体事宜，不该由店家自主决定吗？当地给出“颜色搭配考虑不够周全”的道歉，看似诚意满满，实则避重就轻。因为公众对统一店招的质疑，决不是颜色怎么搭配的问题，而是该不该统一、怎么统一的问题。

　　店面招牌作为经营者长期探索产生的品牌标示，其卖点就在于生机无限的“烟火味”。许多招牌虽出于商业目的设置，但在漫长的时间演变中，有的成了路标，有的成了景观，具有装饰性、叙事性的一面。诸如上海南京路、广州北京路等街道，都因其琳琅满目的门店，以及错落有致、五彩缤纷的招牌，形成了独一无二的店招文化。对待这种自发形成的市民文化，就该求同存异，而不是不做调研，拍拍脑袋，一概抹杀。

　　究其本质而言，店招是市民审美的反映，由各人自发创造，虽然有些杂乱无章，但却充满着市民巧思、商业活力。而统一店招带有权力意志，推崇简单明了的方式，虽然视觉上整齐划一，但也容易使街道生机不复、活力不存。店招文化里固然有许多不规范、不合理的东西，特别是考虑到公共安全，应该进行整改。但整改不是没有边界，那些店招文化概念里的丰富性、多样性，从根本上属于个人的创新，和强制审美观念是冲突的。

　　强制性的审美方式，也是一种形式主义。在不少地方，都曾出现为迎接上级检查而进行的“大排演”，有的统一更换路牌，有的给屋顶上颜色，有的给荒地铺草皮。这和统一店招的方式如出一辙，属于花团锦簇的花架子，表面工作是好看了，政绩也显示了，但却背离了党的群众路线。就拿统一店招来说，决策者有没有充分调研论证，吸纳公众意见呢？如果不能起到营造城市发展良好氛围的目的，反而像“墓地风格”那样引来负面评价，其意义又何在呢？

　　形式主义的背后是懒政，统一店招就带有这样的决策考量。倘若允许店招各式各样、各美其美，这就需要“绣花”功夫，进行精细化管理；如果样式统一、整齐划一，就可以一览无遗、方便管理了。统一管理的背后，是对创新的一禁了之，这无疑可以称作“懒政庸政”。

　　再刚性的治理，也要接纳城市的自发生长，也要兼顾百姓的意见需求。店招要规范，但不应该强制统一，而要充分考量各地的商业环境、人文环境和自然环境，突出地方特色，做到因地制宜、因店制宜。毕竟，一项好的公共政策必然是兼顾各方利益、凝聚更多共识，不仅具有高度和力度，还要体现出深度和温度。也唯有如此，城市的记忆才能留住，文化的根脉才能延续。