下载一篇7元的付费论文，却要充值50元。这样的“不平等条约”，一般人忍忍就过去了，但苏州一名大学生就较上了真儿，一纸诉状将中国知网告上法庭。日前该案宣判，法院认定知网关于最低充值额限制的规定无效。

　　如今无论是线上还是线下，“预付费”都是商家惯用的手段。买个游戏道具，必须要充值5元钱；临时想骑一次共享单车，充值界面却只有最低30元的选项。理发健身、吃饭洗车，每逢结账时，服务员总在喋喋不休地推销着“充50送100”“充1000打五折”等噱头，引诱着你打开腰包、慷慨解囊。等钱一充进去，要么是剩余的零钱花不完也取不出，要么店家突然关门卷款跑路。预付费、充值卡的乱象，让消费者深受其害，严重扰乱了市场秩序。

　　之所以商家热衷于此，是因为其吃准了消费者怕麻烦不愿维权的心理。随着居民收入水平的上升，充值在各种会员卡中的钱确实算不上什么巨款，与耗费的巨大时间成本相比，主动维权可谓是“为了一只鸡搭进一头牛”。一张卡里的金额不多，但“聚沙成塔”之后却是巨大的无本纯利，行商坐贾自然对此趋之若鹜。于是在现实观感上，老百姓每逢购物消费，就会感到似乎所有行业都在通过“预付”集资搞“金融”。但无论是一手交钱一手交货，还是先给钱后享受，消费者交给商家的钱，都应该获得对应的服务。可如今却是，消费者预付之后就成了待宰的羔羊，这笔钱最后花在了哪，往往成了盲区。工商部门想监管，还面临着没有明确法律依据，或相关规定缺乏可操作性的尴尬。

　　种种难题绝非“慢治”的托词。近些年泛滥的预付式消费，已经成了一大民生痛点，随手一搜“预付卡投诉”，结果竟多达近300万条。对此，不少地方已开始从法律层面寻求破解。2018年，上海率先出台了专门的管理办法，随后河南也借着法规修订的契机增加了预付卡管理条款。除了立法，一些地方还表示将建立失信法人“黑名单”，用宝贵的信用分来约束商家的“圈钱”冲动。一些社会有识之士也积极建言献策，建议效仿“支付宝”，把预存在商家预付卡上的费用按照一定比例“托管”，用来赔偿消费者的损失。

　　预付式消费乱象的治理不应只是政府唱独角戏，消费者也应当积极行动起来。苏州大学生告赢知网的例子说明，多一分较真，就多一分进步。要拴住预付式消费这匹“野马”，需要消费者更多的较真劲儿。（鲍南）