“当问到您对本地食品安全状况是否满意时，请回答：满意或非常满意”。日前，带有上述“温馨提示”的《致全体市民的一封信》走红网络，据称这封信由江苏省邳州市食安办发出，目的是“迎接”上级委托第三方进行的民意调查。事后，邳州市市场监督管理局迅速作出回应，称此信系该局创建办一名工作人员当天“自己”发在工作群内，属于“个人意见”，已“对该同志进行了严肃批评”。

　　尝鼎一脔，可知肉味。这封以官方口吻写就，发在工作群里的“个人意见”，尚未来得及进入实际操作阶段，就因为网络热传而“出师未捷”，看起来倒是这封信的幸运。假如工作群的保密工作做得“严”一点，这封“个人意见”会有什么样的结局，辛辛苦苦委托第三方进行的食品安全民意调查又会得到什么样的结果，只怕更加难以收场。

　　当前，随着服务型政府的理念逐渐落地，民意调查越来越成为建设服务型政府、改善政府绩效水平的重要手段。尤其是党的十八大以来，中央持续统筹深化推进“放管服”改革，民意调查也越来越普及，越来越科学完善，这在“放管服”改革中发挥了重要作用。然而诸如上述《致全体市民的一封信》中所体现出来的意蕴却时有发生。此外，在某些基层民意调查中，指定受访者、提前告知答案，甚至假冒被访人、事先演习彩排等情况并未绝迹。

　　现代政府管理理念认为，政府绩效评价对提高政府管理水平至关重要。政府绩效管理不仅仅是为了提高政府的效能，更是为了更好地改善公共责任机制，提高公众的满意度，增强政府回应公众的能力。而在政府绩效评价中纳入民意，最常见的形式正是民意调查。以各种形式干扰甚至直接左右民意调查，就是拒绝民意进入政府绩效评价的表现，是否定通过绩效评价改进政府管理水平的路径，是不愿进步、不求进步、不敢进步的心态反映。

　　由此可以看出，作风建设是一个永恒话题，必须驰而不息改进作风。对民意调查进行干扰和左右，事实上正是官僚主义对评价对象施加压力的方式，是躲民意，而不是听民意。面对制度上越来越严密的各种监督、调查，一些官员不能理解设立制度的初心和深意，反而上有政策、下有对策，敷衍塞责、糊弄了事，甚至搞演练走过场，这都是形式主义的表现。可以说，民意调查是作风建设绝好的一面镜子，一块试金石。

　　习近平总书记曾说：“时代是出卷人，我们是答卷人，人民是阅卷人。”那些仍试图暗示或明示、干扰或左右民意调查的人，当细细体会这句话的分量。

　　（作者：刘乃禾，系媒体评论员）