《人民日报》昨天报道，北京市门头沟区最近启动实施中小学教师“区管校聘”制度，区域内公办校的优秀教师可以打破校际界限，实现跨校流动，除了在本学校教课以外，还要到区内其他学校兼课。这样的教师被称为“共享教师”。

　　众所周知，师资分配是教育公平的重要因素。多年来，教师资源的分布，呈现城市优于农村，中心地区优于偏远地区的特点，一直阻碍着教育公平的推进。“共享教师”无疑有利于教育公平的实现。所谓“区管校聘”，目的是把教师由“学校人”变为“系统人”，师资的配置、使用，由区教育局统筹安排，在一个区的教育系统内流动。这个制度设计，此前称为“教师流动”。

　　在现有师资分布格局下，教师流动，当然是指优质师资由城市向农村流动，由中心地区向边远地区流动。有“流动”，才有“共享”，而流动是有诸多现实困难的。参加流动的教师，他们的家庭居住地是相对固定的，既然要“流动”，距离不会是一点点。远离家庭，教师的家庭生活就会或多或少受到影响，如何减少“流动”给教师家庭生活带来的影响和困难，需要未雨绸缪，让参加流动的教师无后顾之忧。

　　已出台多年的《国家中长期教育改革和发展纲要(2010-2020)》中，就提出实行县(区)域内教师、校长交流制度。但是，与这个纲要相反的现象还时有发生：一些地方从农村学校、边远学校选拔教师，充实城镇学校的师资队伍。一些农村学校的教师千方百计往城镇学校办调动。如果各种资源向农村学校、边远学校倾斜，还会发生这种逆向流动吗？

　　人民日报这篇报道唯一提到的一位参加流动的教师，是门头沟区教师进修学院的特级教师李春旺。报道说，“李春旺老师本学期除了在本校带领教师开展教研活动，还到斋堂中学为初二年级两个班的学生上课”，不难看出，教师进修学校才是李春旺老师的“本校”，他的流动，是以教师进修学校为中心，流出去后，还要流回进修学校。说明他还是一个“学校人”，不是“系统人”。一县一区，都有自己的“名校”，名校的优秀教师多于其他学校，在名校校长看来，“教师流动”，是本来属于自己的优质师资流到外校去，外校是“教师共享”的受益者，自己是受损者。

　　这不难理解，优秀教师，是一个学校的优质资源，学校向社会招生时，要用优秀教师吸引生源。生源就是利益，学校不会轻易放弃对优秀教师的支配权。名校是否有“共享”的积极性，一方面需要唤醒、提升名校主事者的社会责任意识、人文关怀意识，一方面也要避免对名校教学造成损伤。

　　师资共享，是师资配置方式的的调整，也是利益格局的变动。利益格局中的优势者往往对改革提不起劲来。说得现实一点，改革是进一步退两步还是进两步退一步，是利益攸关各方博弈的结果。但是，部门的管理者不能忘记：在一单位一部门的利益之上，更重要的是全体人民的长远利益，教育公平就是长远利益，国家利益。在大的政策方针已经决定的情况下，对单位利益、部门利益等局部利益让步、姑息太多，是在打小九九，应为决策者所不取。