随着自媒体快速发展，每个人都可以通过各类平台发布信息，也可以通过这些平台接收信息，这在很大程度上方便了信息、知识的传播。然而，自媒体信息流中的含金量有时候让人感到头疼，为博取眼球而发布低俗文章并不鲜见，还有的打着科普的幌子，看上去有理有据有章法，但实际上是不靠谱的伪历史、伪科学、伪常识等。其中，有的结论毫无说服力，有的回避关键问题，有的材料使用方法不当，但对外行人来说，却足以产生一定的误导作用。

　　科普文章不靠谱，是信息传播失真的典型表现。过去，以大众媒体为中心节点，可以搭起专家学者和大众之间的有效桥梁，专家负责传达“一手信息”，媒体重在表达“接地气”，再加上采编流程中的甄别、审核机制，能够保证信息的真实性。而在“去中心化”的自媒体语境下，虽然人人都有“传声筒”，但“真实”逐渐让位于“流量”。比如被坊间广为流传的“滴血测癌”和“换头术”，都是字面意思上浅尝辄止的传播。此外，网络改造了信息的生产方式，对着电脑点“复制和粘贴”，不去采访，不去阅读，不去甄别，马上就能生产一份“快餐”；个别情况下，有些人熟谙包装方法，堆砌未证实的材料，冠上耸人听闻的标题，轻松也能到达十万加。和一般失真信息相比，伪科普不容易被察觉，但问题也显而易见，这就是人们常说的“全网失真”，一个错误被连番引用，最后就有可能变成了“真实”。

　　科普文章常被理解为碎片化知识，有人认为碎片化的不叫知识，只能是信息。在书本式的学习环境中，观点之间彼此关联，我们不仅得到了答案，还知道它是怎么来的；但在碎片化的科普学习中，我们不需要思考，只是得到了一个似是而非的答案。对于纯粹技能类尤其是讲效率的需求而言，这种方式简单而有效，但一旦需要代入思考，碎片化信息通常给不了帮助。这是因为，信息多和思考能力并不是一回事，古人常常担心自己所知有限，但当代人却大都烦恼于被信息的洪流所淹没，遇到事情就一搜了之，看上去知道的越多，实际上思考的越少。了解这些，就可以对市面上流行的“碎片化学习”有大体了解。当前，某些付费阅读和知识问答做得风生水起，其本质都是教答案而不教思考，当然，利用人们对知识的焦虑未尝不可，但包装成“最佳效率的学习方式”，就值得警惕了。

　　一种观点认为，选择看什么样的文章，是读者自己的决定，怪不得写文章的人。看似有道理，但随着信息越来越泛滥，经典越来越稀缺，读者的选择实际上被限制和压缩了。在这种环境下，谁能更精确地解读出公众需求，谁能在质量和真实上有始终如一的保证，谁就能赢取读者的信任。因此，自媒体写作不能只盯着阅读量和点击量，而是要有责任意识，有担当意识，要借鉴和引入规范的采编流程，在这一点上，平台也可以大有所为。首先，对于明显的低俗和谣言类文章，要及时介入和清理。比如微信最近对于低俗党、标题党进行整治，引发一片叫好声；其次，要利用技术优势进行流量引导，比如推行原创标识，对账号进行分类，对优质的科普文章进行推荐；第三，要修正兴趣主导的“算法类新闻”，适当引入人工审核机制，在某些重大选题或者受关注度高的文章上面，更要考虑导向。

　　网络空间是亿万民众共同的精神家园。某些科普文章变得不靠谱，因应的正是网络信息越来越鱼龙混杂的现实。虽然科普文章仍显得“碎片化”，但在信息爆炸时代，它仍然具有自己的价值，至少代表质量相对较高的信息的浓度，对网络传播质量发出令人深思的提问。