不妨谈一谈网上流出的那一份处理公告吧。这份公告其实并无特别之处，国内凡是接受过十几年教育的，对此都已经司空见惯。公告中有11名研究生受到处分，其姓氏被保留，名字则隐去，性别、民族、年龄、学院、年级、就读的研究生类别，以及犯规的相关细节一览无余。外人当然不知道这些研究生具体是谁，但是，当事人所在院系的研究生同学、朋友、老师，总能对上号，猜得到是谁。

　　俗话说，家丑不可外扬。笔者倒以为，那些为清华点赞、夸清华信息公开透明并借此呼吁大学宽进严出的，可不可以先暂停下来，换位思考一下？作为大学管理者，自己学生中间发生的“婚外情”“偷窥女厕”之类的“丑事”，你会愿意如此开诚布公地向社会详细地披露吗？再从那些被处分的学生的角度来想想，明明已经受到了学校的处分，为什么还要被张榜公布，放到网上去接受全国人民的“道德审判”？

　　清华之所以把公告只是发在内网，就是不愿向社会完全公开，因为处分学生是家务事，更何况也没什么值得骄傲的地方。但是，偏偏在手机可以随意截屏的时代，内网和外网之间的界限很容易消弭，而且之前已经有了这样的先例——有些单位不适合公开的内部信息流出，所引起的社会舆论让人始料未及。况且，总有好事者看热闹的不嫌事儿大，随随便便就把内部信息放到外网。

　　笔者不禁想起国外两所大学对学生作出处分决定的案例。

　　2012年8月末，世界最著名大学之一哈佛大学曝出学术诚信丑闻，在该校的一门春季课程中，近一半上课学生涉嫌期末考试作弊。哈佛发布公告确认该项学术作弊事故，但拒绝透露相关课程名称与学生情况，称“联邦隐私权法禁止学校公布相关学生姓名”。

　　2016年10月，新加坡国立大学对30名在当年迎新活动做出不当行为的学生施以停学、罚款等一系列处分。副校长兼教务长陈永财教授在给全体学生发的一封邮件中说，为保护学生隐私，无论受处分或协助调查的学生，校方一概不透露他们的细节。

　　一个不透露课程名称和学生姓名，一个不透露任何细节，其出发点均是保护学生的“隐私权”。再对比一下清华大学流出的这个公告，当我们还津津乐道于这些学生的道德水准，过度阐释学历和人品之间的关系时，我们是不是都忘记了一个最起码的“隐私权”问题？

　　的确，用白纸黑字或电子大屏直接张榜公布学生作弊的行为，这是不少高校的做法，在这种氛围的耳濡目染下，清华处分学生的公告模式，也没什么不同的地方，大家早已见怪不怪了。只是，这11名研究生真的必须要陷于舆论所带来的嘲讽、品评和批判的狂欢之中吗？对当事人来说，面对“隐私”被泄露，谁又该为此负起责任，难道只是他人一句“咎由自取”就可以应付了事吗？

　　对学生作出处分，只要依据校规，公正、严肃处理，均不为过。但，处理的方式很重要，警醒他人的同时，也有必要适当地尊重个人隐私权，避免对当事人造成“二次伤害”。