开学第一天，济南的范先生和其他一年级新生家长一样，将孩子送到学校报到。但几个小时后，他就接到了济南黄河双语实验学校的电话，通知他到学校接回孩子，原因是孩子太过顽皮，“学校管不了”。这让好不容易解决了孩子读书问题的范先生感到无法接受。

　　按常理，在义务教育阶段，学校是不能开除或劝退学生的。根据《义务教育法》的相关规定，适龄儿童少年依法享有平等接受义务教育的权利；对于违反学校管理制度的学生，学校应当给予批评教育，不得开除。此次事件中，小范所在的学校做出劝退一年级学生的决定，虽未明说“开除”，但同属于剥夺适龄儿童接受教育的权利，无疑是与《义务教育法》的精神相悖的。

　　更让人无法理解的是，小范是在入学仅几个小时后，就被校方以“太皮不好管理”和“担心孩子安全问题”为由剥夺了受教育的权利，校方的判断和决定是否有过于随意、草率之嫌？谁都知道，小学生好动活泼是天性，何况还是刚刚步入小学的一年级新生。面对新环境和老师同学，表现得活跃点实属正常，不应该仅凭此就被扣上“无法管理”的帽子。

　　换个角度看，对于这个年龄段的孩子，教导其遵守公共秩序、养成良好的行为习惯，提醒其安全注意事项，难道不是学校教育的应有之义吗？涉事学校先入为主地对教育对象进行筛选，淘汰不符合自身要求的孩子——且不说这种要求是否符合教育规律——真的担当得起教育机构的职责？

　　还有一些网友认为涉事学校为民办学校，做出此举可以理解。但翻阅相关法律与规章制度，包括专门针对民办学校的《民办教育促进法》也并未明确表示“义务教育阶段，教育机构可以开除或劝退学生”。而根据《义务教育法》，在《民办教育促进法》中未作规定的，仍以《义务教育法》为准。也就是说，对于接受义务教育阶段儿童的教育机构，都不能开除或劝退学生，不管公立学校还是民办学校。

　　诚然，在义务教育阶段，也有一些学生转学或离开普通学校到专门学校就读的情况，但这些都是因为当事人的特殊原因，且多有两个前提：学校对其是否适合继续接受教育进行科学论证，学校与家长充分沟通。范先生的孩子显然不属于这种情况，校方也拿不出足够的证据表明小范严重违反学校规定、威胁到其他学生安全，且不适合继续留校读书的证据。

　　在这种情况下对学生劝退，于法、于情、于理都让人难以信服。

　　子女读书是家长操心的大问题，尤其是像范先生这样城市外来人口子女的受教育问题，牵涉的现实因素更复杂。但无论如何，帮助这部分群体解决好子女读书问题，是维护公众切身利益的大事。我们期待小范的读书问题早日得到解决，更期待相关主管部门和教育机构以此为鉴，多一份责任心与使命感。