日前，上海市闵行区检察院启动了“限制涉性侵害违法犯罪人员从业工作”，意在对涉性侵害违法犯罪记录的人员，限制从事与未成年人密切接触关系的工作。

　　这一司法措施在赢得喝彩声的同时，也遭遇了一定的质疑：刑法修正案（九）规定的“从业禁止期限为三年至五年”，而闵行区事实上搞成了“终身禁入”。闵行区检察院回应称，“并非‘禁止从业’”，是限制从业。

　　实事求是地说，上海闵行区的这一司法措施，因为是“试点”，的确与现行法律有“不合榫卯”的地方。

　　刑法修正案（九）新增加了“从业禁止”规定，作为“非刑罚处罚措施”：“因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。”闵行区的限制措施，一来把对象扩大到了“强奸、猥亵儿童、组织卖淫、强迫卖淫”等相关犯罪人员；二来也突破了三到五年的期限。

　　事实上，这次闵行区对性侵犯罪者实施“职业限入”机制，更像是跨行业的公约，由闵行区检察院牵头，与教育等相关职能部门会签了《关于限制涉性侵害违法犯罪人员从业办法（试行）》，其中要求，对于闵行区相关主管单位在招录人员时，要严格查询比对黑名单信息库。

　　应该看到，目前性侵未成年人犯罪中“熟人犯罪”问题越来越突出，公众也在呼吁要对未成年人构建足够强大的防火墙。有很多人主张引进美国的《梅根法案》等措施，对性侵儿童者做出特殊预防。1994年，美国的7岁小女孩梅根被绑架、奸杀，震惊全国，之后美国就推出著名的《梅根法案》：政府通过公众网站、报纸、宣传手册或其他的形式，把性犯罪者的姓名、照片和犯罪事实等告知社区的居民。

　　去年浙江慈溪市检察院就曾牵头出台措施，对实施严重性侵害未成年人行为的犯罪人员实施信息公开。当时也曾引发社会争议。就有法学家认为，对于性侵儿童的罪犯已经服刑，再对个人信息公开披露、禁入，无异于“一罪二罚”。

　　必须看到，为更好保护未成年人的性安全，对于性侵者实施必要的信息披露（核对）、行业禁入，是民众的强烈立法诉求，也有很多国家的成熟经验。但是，目前在缺乏成文法授权的情况下，类似上海、慈溪这样的试点都可能遭遇合法性质疑。当务之急，中国版的“梅根法案”应该早日出台，依法构筑未成年人性保护的防火墙。（徐明轩）