近日，有网友发帖称，上海地铁上有一年轻男子以上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺拍摄视频的乘客的手机。随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。（澎湃新闻网7月5日）

　　目前关于让不让座的问题，可谓各执一词，一方说自己“有苦衷”，另一方又站在道德制高点上，进行“道德碾轧”。

　　很明显，许多指责此事属于“道德绑架”的人，是站在一种习惯性视角上。每当发生“让座”风波，“不让座是本分，让座是情分”“让了，你可以夸我，不让，你不能骂我”等说法，就会跳出来，像一块“免死牌”一样，进行各种辩护。纵观以往很多类似事件，按照这种方式，都争论不出个是非。各方意见非但对解决事情无益，反而像一幕肥皂剧，角色和地点更换了，但剧情压根儿没变，最终还是要“道德绑架”。随着一波未平一波又起，浅层次的讨论“该不该让座”，根本没有标准答案。

　　其实，“该不该让座”还是得具体情境具体分析。比如，在上海地铁上发生的这幕“让座风波”，和以往的争议就有很大的不同。男子一开始是准备让座的，但因为自己工作了一天感到很累，而一旁乘客的指责，加重了他的“逆反心理”，所以你非要我让座，我偏不让。结果就是，男子拿出手机对着热心阿姨拍摄，旁边乘客想把他的行径拍下，男子居然面带笑容对镜头比“耶”，还抢夺乘客拍摄的手机。在这一过程中，争议的关键明显是男子的这种“嘚瑟”反应，而不是道德绑架。

　　这种“嘚瑟”就是“反道德绑架”。生活中“道德绑架”的事例有很多，但近年来“反道德绑架”的呼声更是道高一尺魔高一丈。原因就在于，道德绑架的事例有很多，反道德绑架的行为，目前尚未“名正言顺”。正因如此，当发生男子拒绝让座的事件时，许多人的“反道德绑架”情绪就找到了一个宣泄口，纷纷选择怒怼一旁的乘客和抱小孩的妇女。因为讨厌道德绑架，就用反道德绑架的方式，给被人贴标签，或者说是怒怼他人，也是一种矫枉过正。

　　必须强调的是，道德绑架确实不可取，可过分的“反道德绑架”和它却并没有本质差别。在公共空间中，可以呼吁坚守道德标准，但不能搞绑架，也不能因为自己“情有可原”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手。如果只看到自己的权利边界，而不顾他人的真实感受，引发冲突在所难免。

　　让座从来就没有什么理所当然，只有你愿不愿意，或者说是自不自觉，而拒绝让座也不该那么理直气壮，即便不喜欢道德绑架，那也不至于将其视为自己“不让座”的理由。相比于“反道德绑架”，更和谐、有效的方式是相互包容和理解，每个人都会有需要照顾的时候，当他人确实需要坐一坐、歇一歇的时候，请自觉地让出座位并示意：来，到我这里来！（宋潇）