近日，一则“情侣校内搂抱被‘自律委员会’围殴”的信息引起网民热议。经调查，山东滨州学院一对情侣违反学校相关规定在公共场合搂抱，被该校自律委员会的学生发现后因不配合信息登记引发冲突，导致涉事情侣中的男同学身上多处擦伤。事发后，该学院对涉事学生进行了批评教育，并给予当事学生不同程度的处分。

　　这件令人遗憾的小事之所以引起广泛的讨论，概因自律委员会在大多数高校都是个常见组织，在一些学校里，它又被称为管理委员会。同样是管理校风校纪，“自律”就意味着自我约束，“他律”意味着规范别人，前者是个体意义上的，后者是群体意义上的。如不准使用大功率电器、不准在公共场合吸烟、情侣不得在公共场合搂抱等，在决策者眼里是与校园风气直接挂钩的，对所有同学一视同仁，可以视为规范性的管理规定，是典型的“他律”，何必打“自律”的幌子？概念混用的背后，是一些人分不清道德和自由边界，漠视学生权利，“一刀切”来处理问题。

　　首先要厘清道德和自由的边界。站在社会治理角度上，“法无禁止即自由”，也就是不需法治介入的领域，就是道德自律的范围。当站在校园治理角度上时，这个逻辑一以贯之，考试作弊、聚众打架当然不行，但像宿舍使用大功率电器等问题，虽然没有法律明文禁止，但确实会影响到公共安全，因此在充分征询学生意见的前提下，可以放到校园管理规定中。至于像学生搂搂抱抱的问题，即便管理者认为有碍瞻观，也绝不应该放至相关规定中，因为这属于最低限度的自由，完全归属于个人权利，至于是否有违“公共道德”，决策者就要摆脱主观意志来看问题，公共道德毕竟不是公共安全，它是与每个人的感受相关联的。

　　因此，干涉学生权利的自律委员会，非但不能解决校园风气问题，还有可能产生更坏的影响。其一，自律委员往往具有实权，能以“官方管理”之名行侵害学生权利之实。比如登记和核实信息，它所“代表”的全体学生，并没有对它进行赋权，至于一些组织能公然殴打同学，已经涉嫌寻衅滋事，扰乱社会治安。其二，自律委员会类似于“校园警察”，破坏了校园生态。由于自律委员会具有监控、盯梢的权力，非但不能代表学生的意志和利益，反而严重侵害了学生自由和权利，应该要坚决摒弃。

　　当前，绝大多数高校都有自己的管理规定，既考虑到相关法律法规，又考虑到校园安全、校园纪律等实际情况，足以应对大多数情况。但一部分人总有“管得不够”的错觉，以至于依事而行、一事一计。一些学生晚上打游戏，学校就安排零时断网；宿舍卫生清理跟不上，就直接下文禁止送外卖；还有学校担心学生玩手机，干脆直接禁止在宿舍充电……这类“一禁了之”的思维，和禁止学生谈恋爱、在公共场所搂抱一样，都是“懒惰”思维作怪。自律委员会就是这类思维的产物，它不仅简单粗暴，更是管理智慧缺乏的体现，在这种环境中成长起来的学生，很难不受影响。

　　过度关注学生的风化问题，连吃外卖、谈恋爱都要管，不该是现代大学的所作所为。那些打着“自律”的幌子，却把注意力放在学生个人生活上的人，真的该要好好思量一下了！■扶 青