近日，社交网络上流传着一份《关于2017届学生返校集中撰写毕业论文的补充通知》（以下简称《通知》），该《通知》签署单位为福州外语外贸学院财会系，《通知》称，“经查，几乎所有同学论文查重未达标准，论文质量比较粗糙”，要求“已离校同学必须返校集中撰写毕业论文，所有毕业班同学须在2017年4月9日（本周日）晚点名前返校”。（澎湃新闻网4月10日） 

　　毕业论文集体出现查重未达标准，究竟是学生的问题，还是学校的问题?是学校的要求太高，还是学生论文水平确实低，不注重学术规范？这在网上引发讨论。但是，这样的讨论与以往针对毕业论文的讨论相比，并无多少新意。对于毕业论文，之前一直有两种观念，一是要坚持毕业论文质量，严把质量关，二是大学本科毕业生没必要写论文，毕业论文对大学毕业生来说是“鸡肋”。

　　其实，这两种观点并不矛盾。如果大学一直重视教育质量，加强对每门必修课、选修课的质量控制，那毕业论文作为一门“必修课”，学校会有严格要求，学生必须认真对待，不会存在应付问题。目前学生不认真对待毕业论文，是不认真对待学校教学的继续；进一步，如果学校重视所有课程的教学质量，在平时课程教学中，就要求学生撰写课程论文，训练学生掌握学术规范，那也不需要有一个专门的毕业论文环节了。

　　因此，问题关键在于学校是否重视人才培养，尤其是过程质量监控。拿毕业论文来说，既然学校将其作为学生的必修学分，就必须严格要求，并注重每一环节，包括指导老师配备、论文开题报告、对学生进行过程性指导与考核，等等。如果学校要求学生完成论文，却缺乏指导，或者指导老师不负责，这样的“论文”就很可能东拼西凑。

　　对学生撰写毕业论文的指导、要求，折射出学校对待课程质量的态度。很显然，如果平时不重视课程教学质量，就算要求学生完成毕业论文，也无法把好质量关。这也是舆论对待本科生毕业论文的纠结之处：继续要求毕业论文，大家敷衍了事；不要求毕业论文，担心培养质量更水。

　　在发达国家，大学是否要求学生完成毕业论文，通常由大学自主决定。有的大学会有毕业论文（设计）的要求，有的则不作要求，但不管有无要求，学校都是通过加强每一门课程的建设、质量监控来保障培养质量的。一位在加拿大麦吉尔大学读工程一年级的学生告诉我，他们大一有一门课——设计理论和方法，被公认是工程专业最难的一门课，虽然只有3个学分，可是，却要付出10个学分以上的努力，老师提出的要求很高，要在学习这门课期间，先由两个同学一个小组完成5个机器人设计，最后，由6个同学一小组完成一个大机器人设计，为完成学习任务，很多同学在最后阶段，就吃住在实验室。完成机器人后，全系组织为期一天的比赛，由十几位教授组成答辩专家组让学生进行答辩，并进行机器人比赛。老师将根据5个小机器人、1个大机器人的设计情况，设计报告、答辩以及比赛结果给学生评分。这样一门课程的要求，实际上已经超出了我国很多大学提出的毕业论文（设计）难度。如果大学在平时教学中就如此严格要求，那毕业论文会被敷衍应付吗？要不要毕业论文环节，会对大学生培养质量产生影响吗？

　　当然，这样的课程教学与质量要求，对师资，以及教师的教学投入都提出很高的要求。我国大学的问题正出在这里，即并不重视人才培养，对教师的考核评价标准，把很多教师的精力引向学术研究。如此，学生也采取应付态度对待课程教学，在毕业期间，由于要去找工作或参加毕业实习，鲜有学生重视毕业论文。

　　对于大学来说，关注培养过程远比关注最后的毕业论文更重要。对于毕业论文中暴露的问题，需要反思、检讨平时课程教育教学。如此，才能真正提高人才培养质量。