上个月，某互联网公司以0.01元的价格中标预算原本为495万元的厦门政务云项目，引起了业界的广泛争议。有人表示赞赏，认为这是互联网改变了政府采购，也有人说这是低于成本价格的中标，违反多项法律。不过随后的戏剧性情况让事情的性质变得明朗起来。有媒体报道，3月31日，辽宁省辽阳市发布《辽阳市信息中心公共信息资源共享平台硬件建设项目中标公告》，一家国有大型电信服务商又以1分钱中标。

　　为什么这次新的中标让事情更加明朗呢？这是因为，一种商业模式，如果可行，起码有潜在的可能性与合理性，才会在市场中迅速流传开来。辽阳模仿厦门的做法，一定程度上表明了这种模式是合理的。

　　中标厦门的互联网公司目前在云服务市场上处于相对弱势地位，与此同时，云服务的边际成本较低，在已有的云计算能力上增加用户耗费不多。同时，按照“羊毛出在猪身上”的互联网思维，这家公司可以从相关的服务中获取利润。所以，以一个较低的，有争议的，甚至有表演性质的价格去赢得招标，对它而言，不仅从成本上可以接受，在经营上具有合理性，也有利于自己扩展市场份额，还能扩展自己在相关市场上的名气。与此类似，中标辽阳的电信服务商目前在云服务市场上也并不强势，前者的逻辑对这家公司而言同样成立。

　　当然，这种中标方式，也对相关法律提出了新的挑战。《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定：投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条第一款规定：经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。

　　即便云服务是共享运算能力，但不管从对服务时间的占用，还是政府云服务高标准所要求的独占性，哪怕仅仅独占一根光纤，一条网线，甚至是差旅费，都会超过1分、1块。所以，“以低于成本的价格中标”这个说法应该没有异议。

　　不过，外界从来很难定义何为企业的成本，会计成本与机会成本的差异非常大，即便审计师可以审核出一项产品的成本，但却只有企业家、企业的管理者才能统筹考虑更长远、更模糊、更潜在收益与成本，并做出判断。比如，此前的网约车补贴、互联网支付方式补贴，乃至创业大潮中的以补贴获取消费者，即使存在很多失败的例子，但整体上的有效性，现在已经没有人会怀疑。所以，不管是招投标法，还是不正当竞争法中的成本概念的合理性正不断受到互联网行业、新经济、新商业模式的挑战。

　　此次中标，更应该看作互联网改变了政府采购，是最新的“互联网+政府采购”。

　　“互联网+政府采购”，这种互联网思维的投标方式，直接节省了政府的开支，实质上相当于本来需要纳税人出的钱，现在转由企业利润来承担，或者转变为企业的市场费用，商誉成本。这是一件好事，就像共享单车可以节省政府的公共开支。

　　更意味深长的是，“互联网+政府采购”一定程度上压缩了寻租空间，而没有寻租空间，反过来会进一步深刻改变政府采购，乃至政府行为模式。（刘远举）