从“真”的态度看，爱迪生救妈妈的故事，即便可以虚构，也应该做好注释：本文内容未经证实。互联网时代，孩子获得“真”的权利优先于求“真”的思维。

　　据中国青年报报道，最近，一篇《校长怒了！还有多少假课文在侮辱孩子的智商》的帖子在网上流行，再次引发了大家对语文课文的关注。说是“再次”，因为大家对语文课本的“挑刺”从来没有停止过。就在三个月前，还有小朋友指出人教版教材关于宋代官帽的一幅配图有误。

　　平心而论，教材有“刺”与读者“挑刺”，都属正常。教材的地位非常特殊，其人物或言辞，流传之广，影响之深，可以说无出其右者。这一点，我们每个人，只要回忆下自己的成长历程，相信都会感同身受。因为如此，教材当然得力争尽美尽善。但是，“零误差”的确也很困难。因为小到标点，大到故事，它不得不长期面对着全国人民的“挑剔”。

　　这其实完全可以成为一段佳话：语文教材在全体人民“火眼金睛”的锤炼之下，输攻墨守，不断改进，终于铸就了毫无瑕疵的精品。这样的受益者当然是我们的孩子。但这需要一个前提：攻守的双方，都持着“一切为了孩子”的善意。

　　相对于匿名批评状态的“网友”，教材的编者理应理性。因为无论“挑刺”者如何夸张或者作秀，他们毕竟提出了一个“真”的问题；而如前所言，教材有小的瑕疵，本也无可厚非。但若被批评者裹挟进情绪的泥潭，讳疾忌医，反倒会成了问题。

　　目前专家的回应，大致可以归纳为以下几点：一、教材可以批评，但不要拿来炒作；二、有些修改可能“会牵扯到历史深处的东西，……要由专业的机构、权威的专家经过反复的、严谨的考证”；三、有些修改是为了“适合教学的需要”；四、比如儿童文学作品，很多就是虚构的；五、小故事属于文学作品，可以适当虚构。

　　争论最激烈的《爱迪生救妈妈》一文，把电影中故事拿出来，而这个故事实际上并不符合历史。分析上面的回应，前四点都回避了“爱迪生的故事”是否有问题的判断，也回避了是否属于“有些修改”的范围，甚至多少有点“王顾左右而言他”，扯虎皮做大旗的味道——一个小小的爱迪生的故事，会牵扯到哪些历史深处的东西，或者为了什么样教学的需要呢？正面回应问题的，只有第五条，但是，却引出了一个“真”问题：语文教材中，类似爱迪生这样的故事，可以虚构吗？

　　说是个“真”问题，是因为这个问题在历史上曾经发生过多次争论。比如，在1963年《人民日报》与中国作协联合举办的报告文学座谈会上，就曾经达成如下看法：“（2）如写出真姓真名，更要求完全真实，经得起考核；（3）写真姓名就全部真，假就全部假，不要真假不分”。在半个世纪之后的今天，“真假”倒再次成了问题。退一步，语文教材中，这一问题也许并不能只由一两位专家说了算，应该经过慎重讨论，形成一个公之于众的标准。

　　从“真”的态度看，爱迪生救妈妈的故事，即便可以虚构，也应该做好注释：本文内容未经证实。互联网时代，孩子获得“真”的权利优先于求“真”的思维。