近日，在河南郑州市纬五路一家饭店门前，有几个大人带着小孩在外面的桌子上吃饭。虽然店主这属于占道经营，但城管并没有着急上前让收桌子，而是站在一旁，等大人和孩子们吃完饭才催促店主收摊。（2月20日 中国日报网）

　　长期以来，城管和商家经常在街头巷尾上演“猫鼠游戏”；城管被塑造成拥有权力身份的强者，商家被塑造成为生计所迫“不得不如此”的弱者。稀缺而清新的“吃完才收摊”，在无形中对城管的形象进行了一次“去污名”，用温情的文明执法赢得了公众的社会认同。

　　美国社会学家戈夫曼在《污名：对受损身份的管理》一书中，对污名化做了生动的阐述。戈夫曼认为，将人从“完整的、正常的人”降级到“沾上污点的人，被贬低的人”，被污名化的人被赋予了某种不光彩的色彩。有学者将污名化的过程分解为贴标签、原型化处理、地位损失、社会区隔和社会歧视。这一切，在城管身上得到了淋漓尽致的发挥。

　　粗暴、生硬的城管执法，让不少老百姓对城管形成了负面的刻板印象，情绪性地、先入为主地对城管进行污名化甚至妖魔化。不论是 “橘子地图”，还是“女城管帮忙卖菜”，抑或“吃完才收摊”，越来越多的城管用角色扮演来为自己正名，进行公众形象的“自我救赎”；刚柔并济、张弛有度的城管执法理念，得到了舆论的普遍赞赏和老百姓的肯定。

　　面对占道经营的商家，城管完全可以利用制度、规则来为自己的执法行为找到正当的理由。让人欣慰的是，这些城管并没有任由“庸常之恶” 上演，并没有将制度、规则作为自己暴力执法的“挡箭牌”。设身处地、换位思考，寻找公共利益和个人利益的缓冲地带，“吃完才收摊”既得到了食客与商家的理解，也保障了城市公共空间的秩序与卫生。

　　同样的工作职责与管理规则，如何寻找不同利益群体最大的“价值公约数”，如何以一种更加人性化、更加柔软的方式呈现出来，是城管面临的一个现实考题。食客正在吃饭，城管如果强行收摊，不仅会损伤食客的就餐体验，也会损害商家的利益；简单、生硬的执法方式，难免会遭遇抵触乃至抗争，甚至会引发纠纷和社会冲突。

　　与暴力执法相比，“吃完才收摊”尽管不能实现效率最优化，却能够既维护公共秩序，也呵护食客和商家的利益诉求。“吃完才收摊”身段柔软，却并不意味着软弱；城管并没有放任、纵容占道经营，而是以一种能够被不同利益主体共同接纳的方式进行文明执法。说到底，城管“去污名”没有捷径可走，只能依靠城管契合公众期许的角色扮演来修复信任裂痕。