日前，浙江省人民检察院召开新闻发布会，通报全省“检察护企”专项行动中的一则案例，引发关注。通报显示，外省某县公安局民警杨某某、协警占某某私自携带警械在江浙地区“以帮忙处理案件为由向企业家索取财物”，被浙江省德清县人民法院一审判处实刑。案例当中，用了5个“某”字，如此发布，让受众一头雾水。

公安部三令五申，严格履行异地办案协作手续，禁止违规违法争抢有罚没收益的案件管辖权；10月8日，国家发展改革委负责人再次强调，不能违规异地执法和趋利执法。然而，一些地方执法机关受利益驱动，越过既定规则，仍然时常违法违规异地执法。浙江果断处理违规异地执法并予以通报，意义重大。不足的是，通报中用了5个“某”字，如果浙江省检察院公布这一“远洋捕捞”案例时，能够完整公布是哪省哪县公安部门的哪位民警，这样不仅能让所在地区公安机关认真反思包括日常监管、警械管理、法纪教育等各方面问题，更能推动全社会对趋利执法作深入讨论与彻底反思。

也许有人认为，公开罪犯所在单位和姓名，会侵犯其名誉权和隐私权。事实上，依据刑事诉讼法的相关规定，除涉几种法定不公开的案件外，依据审判公开原则，只要犯罪事实清楚，且公开宣判的案件，是完全可以及时、全面地向当事人和社会公开的。唯有公开，方能形成有力震慑。

近年来，一些地方在通报党风廉政建设以及法院公开宣判的案件时，因种种顾虑，不敢指名道姓地对违法违规者进行批评监督的现象时有发生，这不利于揭露和消除社会丑恶现象。合法合规地指名道姓批评、监督，是为了实事求是地指出问题、解决问题。要进一步营造健康的监督环境，让监督者更有勇气表达。□ 孟亚生