“本人××大学学士学位，××大学研究生硕士学位，××大学教授硕士生导师……”“本人就职于××集团，任副总经理……”“本人在知名外企做HRD，工作时间相对自由，也有一定资源……”为竞选家委会，杭州某小学家长们往家长群狂扔简历，有网友调侃，“这确定选的是小学家委会不是CEO？”（11月3日《都市快报》）

　　时下的家委会，常常面临两种情形，一种是“形同虚设”，一种是“竞争激烈”。前者多见于非优质学校，占有资源少的家长“对子女教育没多少想法”，而让家委会乏人问津；后者多见于知名中小学，中产阶层及以上的人群相信“爱拼才会赢”，拼完择校拼孩子成绩，还要拼孩子在班级和学校的“获得”，竞选家委会过热暴露了“担心孩子吃亏”的心态，终究归于“社会阶层焦虑”吧。

　　家委会就如名利场。名利场的价值排序是通过地位财富实现的。就好比班级中学生靠成绩确定存在感，家长们似乎只能用“名和利”进行博弈，决定谁能“入阁”家委会。而普遍共识是身份地位越高的人“越关注教育”“愿意花在孩子身上的时间越多”，似乎也支持“竞选CEO”的方法选出家委会。可纸面推理，也容易违背教育规律，甚至人为干扰了孩子自然生长的过程。

　　为其有利可图，“入阁”家委会竞争激烈。到底有哪些“利”？报道中提到一个不成文的规矩：家委会里有一些“潜规则”，比如老师有什么事情都会第一时间通知家委会，如果遇到一些学生的选拔活动时，一般由家委会先“瓜分”一遍，剩下的才到班级里。有时甚至名额都在家委会里“消化”了。即便自家孩子是“受益者”，却是世俗意义上的“一时得利”，这些对他们的教育生长特别是心智成长有益吗？世俗争夺和教育成长是两回事，家长把世俗社会的丛林法则带入中小学，很容易破坏整个教育生态。

　　教育成长自有其自然规律。很多时候对孩子要有“Let it be”(放手）理念，人生成长首要靠经历，该有的经历哪怕是挫折都要经历，才能形成完整人格和逆商。笔者中学时，我的父母和班主任无交情，个子不高却坐在后排，代表学校出去竞赛的机会也从来没有（其实本该有），当时就知道“自己想要的要靠自己去拼取”，反倒养成了独立坚强的心性。我还清楚记得，班上一名同学凭着爸爸和班主任的关系，总是坐在第一排，无论是成绩和个子而言都意味这对其他同学不公平，每上课因为底气不足就佝偻着背“怕被别人说”，这位家长为孩子谋取实利，却剥夺了他经历应该经历事情获得自然成长的权利，实在可悲。

　　“选家委会像选CEO”，这是把成人社会的丛林法则强行拉入学校，别拿孩子未来跻身哪个阶层的所谓中产焦虑说事，教育有规律对其自要有敬畏，孩子成长主要靠自然生长，让社会的回归社会，让学校的回归学校，真为孩子好，家长就别太干扰孩子自己的世界。拿出选CEO的劲头往家委会里挤，名利算计真能转化为孩子的成长助力吗？我担心会适得其反。