签1-3年的合同，最高拿14万甚至更高的年薪；不是公务员，但像公务员一样面向社会公开招聘，录用后占政府部门编制……这个月起，扬州在全省率先全面试行“政府雇员制度”，凡是确实需要“政府雇员”的部门、单位，都可提出申请，不过审批时会从严控制，预计下半年产生的“政府雇员”不超10名。（7月22日《扬子晚报》）
对于扬州在江苏省率先全面试行“政府雇员制度”，来自专家的意见有两种不同的声音：
一种是“有利论”。认为试行“政府雇员制度”，可以最大限度地开“源”，弥补政府机关在法律、金融、规划、信息等专业领域里的结构性人才缺失，更好地提高公共服务效能。有利于打破公务员的“铁饭碗”，遏制不断滋生的官僚主义，增强职业意识。在人才结构上，有利于改善政府公务员人才结构，有利于减少“万金油”干部，增加“速效丸”人才。
另一种是“不利论”。如清华大学公共管理学院副教授任建明则表示，公务员只要不出大错，不违法，就不会被解职。端着“泥饭碗”的政府雇员干得再好，也不会对端“铁饭碗”的政府公务员形成威胁。这就像把一条凶猛的鲶鱼放进了另一只没装沙丁鱼的水箱，“鲶鱼效应”无从谈起。此外，“政府雇员制”还有可能演变为领导个人的派性政治。有的新上任领导为了用“自己人”，很可能随时撤掉雇员，而不是用人惟贤。再如中国人民大学行政法专家毛寿龙教授认为，“政府雇员制”与政府机构精简有关。政府机构在精简，其编制没有办法突破。所以，现在有的地方借用事业编制，招入政府雇员在干活，“政府雇员制”的实行成为变相增加人员，这就以一种新的、隐性方式造成政府机构臃肿、膨胀，有可能是“闲着媳妇请保姆”。
对于上述两种不同的专家声音，听起来虽然都有道理，但是笔者还是倾向于“有利论”。因为，“政府雇员制度”作为一种制度，政府雇员是政府用高薪从社会上雇用的专门人才，不具有行政职务，不行使行政权力，不占用行政编制，服务于政府某项工作或某一政府工作部门。政府雇员制始于西方，典型代表是英国、澳大利亚和新西兰，这些国家有20%的政府岗位是临时政府雇员。在日本政府中也有11.9%的人是政府雇员。
既然“政府雇员制度”在发达国家已经有了成功的经验，那就必然有它的合理性，我们就可以很好地借鉴发达国家的经验，并结合自己的政府管理配制机制加以探索。在这里，虽然中国的国家制度不同于西方发达国家，但作为一种人才管理制度，发展中国家与发达国家还是有共性的。何况，“政府雇员制度”从2004年至今，就已经有吉林、上海、杭州、深圳、武汉、长沙、珠海等地都推出了类似的制度，并进行了一些试验和探索。
现在的问题是，在坚持“有利论”、积极推进“政府雇员制度”的同时，关健是如何解决在推行过程中可能出现的问题，比如有可能演变为领导个人“派性政治”的问题，比如有可能是“闲着媳妇请保姆”的问题，这就要不断修补完善“政府雇员制度”，尤其是在聘用、考核、晋升等环节上，建立科学完善的标准和程序，确保“政府雇员制度”，在民主、公开和阳光的前提下健康运行。
