中国江苏网

   南京63所试点学校将全面建设校务委员会。学校管理委员会是学校办学管理过程中，对涉及社会、家长、学生根本利益的重大问题进行磋商和决定解决方案，形成决议的管理决策机构。委员会将对学校提交的议题进行决策，形成一致意见后作出决定，“关于学校的举措，如果校务委员会中家长一律反对，就是校长也没辙。”这种新的管理制度今后将在各中小学、幼儿园广泛试行。（《扬子晚报》10月23日报道）

   显而易见，南京的这一举措，有助于促进学校的民主管理。它更有利于通过保障学生合法权益、维护家长切身利益来弥补中小学管理体制中的“缺位”。与此同时，笔者还期待这有助于增强中小学教育的独立性。

   在中国近代教育史上，“教育独立”运动是浓重的一笔。1922年3月，蔡元培发表了《教育独立议》，首次提出中国需要"超然于各派政党"的教育。“教育独立”在当时颇获响应，并且有过具体的实践行动。虽然这一运动最终“黯然收场”，但在提倡“解放思想”、“改革开放”的今天，我们实在有重新省思的必要。

   近代“教育独立”运动之所以会失败，原因是多方面的。诚然，教育当然属于国家大政之一，欲独立于行政而存在不啻天方夜谭。然而，如此浅显的道理，以蔡元培诸先贤的学识自然不会不明白。其实，他们所苦苦坚持的，乃是凸显教育本身对于人类（或民族）所具有的特殊恒定功能，充分尊重其固有的运行规则，极力避免因权力意志或愚昧无知对之造成的有意无意或显或隐的伤害和损耗，为此，在正常的法治社会，必须在立法和决策等关键环节确保教育的优先和至上地位，以使国家民族的百年大计贯彻通畅，无有中断易辙之虞。

   窃以为，此种设想，对于多年来我国各级教育随具体政策变化而不断上下浮沉、左摇右摆的现实应有某种警醒作用。有学者指出，当代中国教育的根本症结在于两个字：独立。一个过分受到教育行政主管部门官员“政绩”意志影响的教育体制，是没有任何独立性可言的，学校管理必须首先对上级官员负责，迎合上级官员追求“升学率”、“名牌大学上线率”等政绩标准，这是导致应试教育阴魂不散、素质教育始终难以落实的根本原因。当教育缺乏恰当的“独立”，过分从属于行政意志，那么，就无法真正完全遵循教育自身的规律，无法培养出真正具有独立精神、创新品格的现代公民。因此，近代学者倡导的“教育独立”虽不可行或虽未毕行，但其思想对于当代中国之教育，实在有莫大的启发意义。当代中国教育，实在需要重新考虑借鉴一点“教育独立”的精神。

    自然，鉴之于近代“教育独立”运动失败的历史，要使当代教育完全“独立”于公权力和意识形态之外，是不现实的，但是，教育至少应该追求“有限度的独立”，即尽可能地争取办学施教的自主权，尽可能地排除行政权力的过多干扰而按教育自身固有的规律办事。南京出台的这一政策，明确规定家长参与学校管理委员会，赋予学校管理委员会以一定的民主决策权力，将使得对学校的管理将不再只是由校长说了算，甚至也不只是有关部门官员说了算，这更加有利于促使学校管理对家长负责、对学生负责而不只是对上级负责，从而使中小学教育增强独立性。

    这种“独立”尽管是十分有限的，但多少可以为教育争取到一些喘息的空间，有利于使中小学教育部分摆脱应试教育积弊的限制而获得一定的发展素质教育的空间，有利于促使中小学教育回归其本质，值得给予高度评价。